解读斯蒂格勒技术哲学思想.docVIP

解读斯蒂格勒技术哲学思想 　　摘要：技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题，该问题的基础是二者本质的关系问题。法国哲学家斯蒂格勒从一个全新的角度考察了这个问题。他通过对传统的人类学的技术进化论的研究，指出人与技术的关系是双向的，同时在人类文化和技术发展中存在着一种延迟的时间关系；他赞同海德格尔存在论思想中关于时间概念的作用的论述，同时也对海德格尔在追问技术本质时对时间的忽视进行了批判；他还借鉴了胡塞尔关于三种回忆的区分，并在不同的层次上发展了德里达的延异概念，提出了自己关于技术本质和人的本质关系的不同理解。斯蒂格勒对该问题的解答方式为我们建立新的人与技术关系，认识它们的本质提供了有益的指导。 　　关键词：技术；人；本质；时间 　　中图分类号：N　031 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008-3758（2006）06-0395-05 　　 　　技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题。技术哲学中的所谓技术决定论和社会建构论、技术悲观主义和乐观主义、技术乌托邦和敌托邦等等思想无不是以技术本质和人的本质的关系为基础而阐发的，其目的均是在此基础上企图表明人与技术的相互关系，以及对现实和未来的人和技术发展的态度。本文的目的在于考察斯蒂格勒的技术思想，尤其是斯蒂格勒对海德格尔技术思想的继承与批判，为我们进一步研究人与技术以及它们本质的关系提供一种新的思路。 　　 　　一、技术的本质与人的本质 　　 　　自古希腊以来，西方哲学将“本质”问题视做哲学的核心问题。黑格尔认为，“本质”是扬弃了的“存在”，是“存在”的自我否定，自我映现，“本质在它的这个自身运动中就是反思”，本质是存在的反映，它扬弃“存在”的直接性，对“存在”进行深入的认识和思考。 　　从词源学意义上看，“技术”(technology)一词，源自希腊语techne，如同logos(希腊文logos的意义有多种解释，其中包括言谈、判断、概念、定义、根据及关系等)，在古希腊，techne具有多重意思，它不仅表示所有与自然(nature，physis)相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性，意为“工艺、技能”，同时，techne还与表示科学和知识的episteme以及表示创造、写诗及艺术技能的poiesis有关，三者之间没有很明确的区分。现代，卡尔?米切姆在《技术哲学概论》中，从工程的和人文的两种技术哲学传统考察了技术哲学代表人物对技术本质的传统的、非传统的不同看法。 　　传统技术理性观有着深刻的认识论基础。理性的概念最早来源于古希腊哲学，它的最初含义是本原性的宇宙理性，又是人的理念和认识能力。传统的工具论的技术本质观认为，技术是为了满足实践目的的工具，是知识应用的系统，是人类用来完成任务的具有工具性质的方法。当代非传统的技术本质观的主要代表性人物包括海德格尔和费恩伯格等。后者是在当代技术哲学领域颇有影响的美国技术哲学家，他对前期的技术批判理论家，如马尔库塞、海德格尔等的技术本质思想进行了批判，认为他们的技术本质观是缺乏历史感的技术本质主义。 　　在人的本质问题上，亚里士多德曾经提出了三个命题：“求知是所有人的本性”，“人是理性的动物”，“人是政治动物”。在他的第一个命题中，已经把人的本质和技术的问题提出来了。在《形而上学》一书中，他开宗明义：求知是所有人的本性。对感觉的喜爱就是证明。人们甚至离开实用而喜爱感觉本身，喜爱视觉尤胜于其他。不仅是在实际活动中，就在并不打算做什么的时候，正如人们所说，和其他相比，我们也更愿意观看。这是由于，它最能使我们识别事物，并揭示各种各样的区别。而技术本身还不是真正的智慧，因为它是以一般原则为基础，并且主要是为了实用的目的。如此，技术被排除在与人的本质建立第一性的关系的可能性之外了。亚里士多德的这种看法，一直被贯彻到胡塞尔那里，而海德格尔则是持相反的观点，强调观看对于用的第二性。 　　近代以来，主客二分的思维方式一直是认识问题的主要思维方式，对于本质的认识也有着深刻的影响。笛卡儿“我思故我在”的主体性哲学，奠定了主客二分思想的基础。从此，“我”成为“设定者”，人成为主体，世界就成为人的对象，人以外的存在者被设置成为客体。作为逻辑上的进一步深化，主客二分的思维方式表现为对象性的思维方式。时间和历史在对象中不再具有意义。而海德格尔将时间引入对此在的生存论分析之中，给予时间以重要地位。“此在根本上由以出发去未经明言地领会与解释存在这样的东西就是时间。”也就是说，要想突破传统的认识方式而把握“存在”，就不得不引入与人的生存密切相关的“时间”概念。 　　 　　二、时间概念在海德格尔存在论中的地位 　　 　　费恩伯格为何批判海德格尔是缺乏历史感的技术本质主义者呢?原因在于，海德格尔对技术本质的阐释都是围绕着人的生