认知语言学框架内一词多义研究.docVIP

认知语言学框架内一词多义研究 　　［摘 要］一词多义作为一种常见的语言现象，一直是语言学家关注的焦点。本文首先概括了多义词的传统研究方法并指出其不足，然后系统阐述了认知语言学框架内应用范畴化理论、概念隐喻理论、转喻理论、意象图式理论对多义词的研究。 　　［关键词］一词多义 范畴化 隐喻 转喻 意象图式 　　［中图分类号］H191 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2007)09－111－02 　　 　　一、传统的研究方法 　　 　　1916年索绪尔在《普通语言学教程》中区分了历时研究和共时研究，并把共时研究作为重点，此后的多义词研究转向了共时研究。如对“table”一词进行共时分析发现，在其8个意义中，“桌子，台子”这个意义在语言使用中出现的频率最高，为其基本意义，其他意义处于次要地位，是扩展意义。 　　索绪尔最大的贡献是在《教程》中阐述了语言符号任意性原则，奠定了结构主义的理论基础。索绪尔认为语言是由语言符号构成的体系，语言符号的能指和所指之间没有必然的联系，它们之间的关系是任意的、约定俗成的。语言是一个相对封闭的体系，其中每一个成分的功能完全取决于它在整体中的位置，词语之间的关系分为横组合关系和纵聚合关系，语言符号的意义正是在一个纵横交错的关系网中被语言的结构所规定。索绪尔的结构主义对语言学研究产生了深远的影响。语义成分分析法就是一种结构主义的研究方法。 　　语义成分分析法的主要观点是词语的意义可以分解为一些语义成分，如“man”可以分解为〔HUMAN〕〔ADULT〕〔MALE〕三个语义成分。这种方法可以揭示词语之间的意义关系，如spinster是woman的下义词，因为woman的所有语义成分都包含在spinster的语义成分中：woman〔FEMALE〕〔ADULT〕〔HUMAN〕。spinster〔FEMALE〕〔ADULT〕〔HUMAN〕〔UNMARRIED〕。他们的分析对语义成分的选择和这些成分的层次关系几乎没有系统的理据，只是这些义项可能有联系的直觉。 　　结构主义语言学另一个重要理论是语义场理论。认为某一些词可以在一个共同概念的支配下组成一个语义场，如在animal这个共同概念下cat，dog，horse，tiger，elephant等词构成一个语义场。要确定一个词的意义，可以比较该词与同一个语义场中其它词在语义上的联系。用语义场理论研究一词多义，如bachelor，就要把四个义项置于四个不同的语义场中，对各个义项之间的联系就难以解释。 　　传统的多义词研究方法只考虑了语言系统内部，忽视了人类习得语言的过程。尽管承认多义词各种意义是相互联系的，但对“如何联系的”未能做出具有说服力的解释。 　　 　　二、认知语言学的研究方法 　　 　　1．范畴化理论 　　经典的范畴化理论认为范畴是根据范畴成员共有的一组充分必要特征来界定的；一个物体如果具备某范畴成员的所有充分必要特征，则它属于该范畴，否则不属于该范畴；范畴之间存在明确的边界；同一范畴内各成员之间的地位相等，即不存在典型成员与边缘成员之间的差别。 　　维特根斯坦首先发现了经典范畴理论的不足。他以“游戏”范畴为例提出了“家族相似性”理论，指出范畴没有固定的、明确的边界；范畴成员不具有同等的地位，而是有中心成员和非中心成员之分；范畴成员之间可以共有一个或几个属性，但没有任何属性(或很少有)被所有成员共享。 　　人类学家柏林和凯对颜色范畴进行了研究。发现颜色范畴的切分不是任意的，而是依照焦点色定位的。尽管颜色的范畴边界在不同的语言、对不同的人来说是有差别的，但焦点色却是共同的。 　　心理学家罗施对颜色范畴的进一步研究发现，在颜色范畴中焦点色比非焦点色在认知上更突显，儿童更易准确记忆和较早习得。罗施进而对鸟、水果等10个范畴进行心理学实验，在此基础上提出了“原型理论”。她发现一个范畴内与其它成员具有更多共同属性的成员是这个范畴的原形，原形是范畴最典型的成员；范畴围绕原形这个认知参照点建构，其边界依成员典型性程度向外扩展，范畴之间没有清晰的边界；判断某物体是否归入某范畴要看它与原形之间是否具有足够的家族相似性。 　　认知词汇语义学试图将原形理论和范畴理论的主要观点用于一词多义的分析。多义词的语义范畴可以看作是一个原形范畴，其义项成员不具有同等的地位，其中最具代表性的义项是原形义项。原形义项往往是人们首先认知或语言符号最早具有的义项，是一个词的基本意义或核心意义，其它非原形义项则是由原形义项衍生而来，即派生意义。在多义化的过程中，主要呈现两种发展趋势，即辐射趋势和连锁趋势。 　　例如，head的原形义项是“头、头部”，其它意义如“首领”、“才智”、“人数、头数”、“头状物”、“顶部、顶端”、“河流源头”、“硬币正面