解读合作原则困惑.docVIP

解读合作原则困惑 　　摘 要：合作原则的最大困惑也许是“遵守准则是合作，不遵守也是合作”，而且“不遵守是更深层的合作”。但这种不符合逻辑的论断没有受到后格赖斯语用学家们太多的关注。我们认为，“合作”是一个框架，框架要素的置换一方面破坏了原有的框架，另一方面会促使听话人检索出一个适合新赋值的新框架，所以遵守也好不遵守也好都是合作。而且，新框架比旧框架在满足听话人实际利益的程度以及是否涉及反思和道德层面方面体现为“更深层的合作”。由于礼貌是一种普遍的道德要求和道德规范，所以当“更深层的合作”出现时，礼貌原则拯救了合作原则。 　　关键词：合作原则；框架理论；礼貌原则；格式塔策略 　　［中图分类号］H313 　　［文献标识码］A 　　［文章编号］1006-2831(2008)06-0098-4 　　Abstract: What is perplexing with CP is that to observe the maxims means cooperation, while to flout the maxims means cooperation all the same. What’s more, it is cooperation at a deeper level. Such contradiction attracts too little attention from post-Gricean pragmaticists. We argue that, cooperation is a frame, replacement of one or more frame elements will invalidate the existing frame and at the same time a new frame will be activated. Furthermore, the new frame can, to a better degree, satisfy the hearer’s practical needs and require mental retrospection and moral judgment on the hearer’s part, this explains cooperation at a deeper level. As politeness embodies universal moral requirements and norms, we can assert that PP rescues CP when cooperation at a deeper level occurs. 　　Key words: cooperation principle, frame semantics, politeness principle, gestalt strategy 　　 　　1. 题解 　　 　　Grice(1975)的合作原则（cooperative principle）是推导会话含义的具有划时代意义的语用原则，但也是颇富争议并启发了许多后来的语用学家对它进行修改、补充的语用理论。合作原则最大的理论困惑在于：说话人遵守准则是合作；有意违反准则仍是合作，而且是在更深的层面上遵守合作原则。 　　这是违反逻辑常识的。古典逻辑矛盾律认为：在同一思维过程中，两个相互矛盾的概念或命题不能同时为真，即如果p为真，那么-p就必然为假。就合作原则而言，如果“遵守准则是合作”为真，那么“不遵守准则是合作”就必然为假。 　　但是，语用学界似乎特别能包容这一逻辑错误。对合作原则的修正主要针对的是一些准则（或准则的次则）前后不一致（inconsistency）和存在羡余（redundancy）。比如，Sperber和Wilson(1995)提出用关联原则代替四准则，最大限度地去掉了合作原则的水分，也回避了前后不一致的问题；Horn(1984)只取量准则的第一条次则和关系准则，提出Q原则和R原则，也比合作原则更简练了；Levinson(1987)接受合作原则的两条量次则和方式准则，提出Q原则、I原则和M原则，是新格赖斯语用原则（Neo-Gricean pragmatic principle）的经典理论。 　　对于合作原则违反矛盾律这一事实，在语用学界只有Leech(1983)给予了足够的关注，并提出“用礼貌原则拯救合作原则”（the PP rescues the CP, ibid: 80-81），认为不遵守准则也是合作，是出于礼貌的需要。但于，Leech只是点到为止，并没有深入分析合作原则违反矛盾律的症结所在，也没有说明礼貌原则是如何拯救合作原则的。 　　本文要解