解析当代电影中暴力美学.docVIP

解析当代电影中暴力美学 　　[摘 要]当代电影中的“暴力美学”一直是一个备受关注的争议性话题，“暴力美学”到底是不是一种美？现实生活中的各种暴力现象是否与影视中的“暴力美学”有密切联系？本文试图对电影中的“暴力美学”本身进行特点、根源方面的探讨，还原电影“暴力美学”的本质。也就是说，应该着重从艺术的角度去分析和解读“暴力美学”，而非仅站在暴力影像表面从伦理道德的角度去批判“暴力美学”。 　　[关键词]当代电影;暴力美学;攻击本能 　　一、电影“暴力美学”的出现 　　“暴力美学”一词的出现，最早可以追溯到20世纪80年代中期的香港，当时该词是一些报刊和影评用来形容导演吴宇森的电影风格的。在吴宇森的电影中，他擅长把血腥的暴力和唯美的影像巧妙地结合，同时追求中国古典艺术中的意境和写意之美，于是，赤裸裸的暴力变成了唯美的慢镜头、如舞蹈般的生死对决、如礼花般绽放的鲜血、高扬的圣歌……血腥与暴力也变得美不胜收，显示出无与伦比的浪漫与华丽，是一种充斥着末路英雄式的浪漫悲歌。暴力与美学本应是风马牛不相及的对立面，在他的电影中居然成了最和谐的搭配，眩晕了整个世界。之后，随着改革开放，各种港台文化迅速涌入内地，以吴宇森为代表的“暴力美学”成为一股风潮风靡一时。同时，在日本、韩国等亚洲国家也掀起了一场以“暴力美学”为特点的电影风潮，如日本导演北野武的电影作品《花火》《大佬》《座头市》，韩国导演朴赞郁的《原罪犯》《复仇》，中国导演张艺谋的《英雄》《十面埋伏》等，暴力美学逐渐成为一种较为定型的电影风格。 在中国电影理论界，北京电影学院的学者郝建在《美学的暴力与暴力美学――杂耍蒙太奇新论》一文中第一次明确地从学术理论角度给“暴力美学”作出了定义。他指出：“暴力美学有它约定俗成的特定含义，主要是指在电影中对暴力的形式主义趣味。与暴力美学相关的一类作品有共同的特征，那就是把暴力或血腥的东西变成纯粹的形式快感。它主要发掘枪战、武打动作、杀戮或其他一些暴力场面的形式感，并将这种形式美感发扬到美丽炫目的程度，忽视或弱化其中的社会功能和道德劝诫效果。”[1] 发展到现在，“暴力美学”被赋予了更多的内容，演变成各种形式，在武侠电影、网络游戏、小说中都能找到它的身影，似乎，“暴力美学”变成了一种流行文化，它强调的是一种感官体验，注重暴力场景影音画面的审美性感受而不关注暴力行为的伦理道德性，是一种悬置了伦理价值标准的审美形式判断。 　　二、“暴力美学”的心理学追溯 　　从根本上说，人类的暴力行为来自人与生俱来的动物性，而人类漫长的进化历史即是人类逐渐克服自身动物性、剔除这种“随时暴力”的荒蛮本性，逐渐走向文明的过程。那么，为何在人类已经进入高度文明的现代社会以后，仍然会有为数不少的人崇拜暴力呢？为什么看似血腥的“暴力美学”仍然充斥着我们的现实生活并备受追捧呢？为什么电影中越是暴力的镜头越能引起人感官的兴奋呢？许多心理学家试图从心理学的角度来解释这些疑问。自古以来，哲学家们都热衷于争论人类的本性到底是善还是恶，但这似乎是一个永远无法圆满解决的伦理问题。然而无法忽视的是，无论人的本性是善是恶，人类的内心深处似乎都埋藏着一颗“暴力的种子”，无时无刻不在伺机生根发芽。这种根植于人类内心的集体无意识便成为现代电影艺术的重要表现之源。在《战争与男性荷尔蒙》一书中，北京大学学者赵鑫珊对这种“暴力种子”做出了这样的解释：“事实是经过科学证明，男性体内的确存在一种‘男性荷尔蒙’的化学物质，使人产生暴力倾向和攻击性。”[2] 同时，20世纪精神分析学大师弗洛伊德也通过他无数精神病人的病例研究解释了这种现象，并用“本能”这个概念来解释。他认为人的一切行为和意识都决定于潜藏在内心深处的本能驱使，这种本能体现为“生本能”和“死本能”，生本能决定了人类要繁衍下去的欲望，这就是“性”。而“死本能”是一种攻击本能，或者说“求杀”本能，当人收到外界攻击或者破坏时，人的攻击本能就会驱使人类做出暴力攻击行为。因而，人类的这种暴力攻击冲动是人类心理深处“死本能”的表现形式。由此可见，在影视画面中，人们热衷于暴力画面的感官体验来自于人类内心深处的“死本能”。但是，在理性社会中，人类根植于内心的这种想要攻击和暴力的“死本能”长期受到理性法则和道德的抑制，只能以潜意识的形式潜藏于内心深处。久而久之，就出现了暴躁、易怒、不安、抑郁的种种心理失衡现象。于是，绝大多数人会选择通过想象的方式使这种犯规的原始欲望得到替代性的满足，为它找到一个合理的发泄出口，以求得心理的平衡。于是，暴力影视出现了。在电影中，人们可以毫无顾忌地享受暴力影像所带来的视觉享受，内心体会着这种犯规所带来的无限快感而不必理会现实社会伦理法则的束缚，让暴力的种子在想象中肆意地生长，尽情地狂欢。 　　三、“暴力美学”的后现代性 　　事实上，