裁量控制视角下行政许可评价制度研究.docVIP

裁量控制视角下行政许可评价制度研究 　　[摘要]行政许可作为授益性行政行为，兼具法定性与灵活性，其中的裁量问题非常复杂，在行政许可实施的过程中的裁量缺乏有效控制机制暴露出诸多问题。《行政许可法》第20条规定的行政许可评价制度，作为决策辅助机制在裁量行政许可控制领域尚有可为。本文旨在根据行政许可裁量控制特点以及行政机关功能弱化、评价制度启动期限尚不明确、社会控制机制不健全、责任制度缺失等缺陷，提出针对评价制度明确启动期限、加强社会控制机制以及纳入司法监督实现行政许可评价与行政诉讼互补等在行政许可评价机制完善行政许裁量可控制措施。 　　[关键词]行政许可；行政许可评价制度；裁量控制 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）03-0052-06 　　一、《行政许可法》中的评价制度 　　《行政许可法》第20条规定：“行政许可的设定机关应当定期对其设定的行政许可进行评价；对已设定的行政许可，认为通过本法第13条所列方式能够解决的，应当对设定该行政许可的规定及时予以修改或者废止。”“行政许可的实施机关可以对已设定的行政许可的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政许可的设定机关。”“公民、法人或者其他组织可以向行政许可的设定机关和实施机关就行政许可的设定和实施提出意见和建议。” 　　第21条规定：“省、自治区、直辖市人民政府对行政法规设定的有关经济事务的行政许可，根据本行政区域经济和社会发展情况，认为通过本法第13条所列方式能够解决的，报国务院批准后，可以在本行政区域内停止实施该行政许可。” 　　可见，《行政许可法》第20条较为原则性地规定了行政许可评价制度，主要包括设定机关的评价与实施机关的评价对行政许可进行定期评价以使设立机关决定继续实施、取消该行政许可事项或对行政许可相关法律、实施方式等予以改进的行为。而该法第21条规定了对行政法规设立的行政许可区域性终止的制度，这与行政许可评价制度一脉相承，正是通过合理的评价因地制宜，才能科学的决定行政许可的实施与否。 　　（一）评价主体 　　《行政许可法》第20条共规定了三种评价主体，分别为设定机关、实施机关与公民、法人或者其他组织，体现了立法控制、行政控制以及社会控制多种裁量控制手段的结合。 　　该法第14条和第15条规定了行政许可的设定权限，包括法律、行政法规、国务院决定、地方性法规和省、自治区、直辖市人民政府规章。因此，行政许可的设定机关即评价主体为全国人大及其常委会，国务院，省、自治区、直辖市和较大的市的人大及其常委会，省、自治区、直辖市人民政府。法律规定设定主体需要定期针对已经设定的行政许可进行综合评价，经《行政许可法》的确认，行政许可评价工作成为设定机关的一项重要义务，设定机关评价的意义很大程度上是调整行政权力的边界，使那些能够由市场自行调节和管理的事项、关系回归市场，摆脱行政干预以激发市场活力，更大程度地实现公共利益和私人利益。 　　设定机关可以指定有关部门，或者委托专业机构或组织对行政许可进行评价。具体到地方，省、自治区、直辖市等人大及其常委会作为某项行政许可的设定机关时，除了由本级人大常委会亲自组织对其评价外，也可以指定相关的专门委员会或工作委员会具体组织开展评价，还可以委托有关组织特别是中介机构开展评价。 　　行政许可的实施机关是各级政府及相关执法部门。实施机关可以对已经设定的、由自己实施的行政许可进行评价，实施机关可以指定其内设机构，也可以委托其他专业机构或组织进行行政许可评价。实施机关在评价之后，要将评价结果报告给设定机关做进一步决定，作为设立机关评价的重要补充。由于行政许可的实施机关并没有修改或者废止行政许可的权限，法律也对其设置了相对较低的义务，仅要求“适时评价”。行政机关相对受限的权力，即仅可评价以帮助自身以及没立机关改进行政许可，但并无对行政许可设立和实施作出实质性变更更符合对行政机关裁量控制的目的。 　　公民、法人或者其他组织可以向行政许可的设定机关和实施机关就行政许可的没定和实施提出意见和建议。行政裁量权的合法性从根本上取决于各方对利益权衡的可接受性。公民、法人、其他组织作为受行政许可设立和实施直接影响的主体，其利益构成与行政许可设立目标实现与否密切相关，能否参与行政许可制度更涉及政府权力与民主关系的处理，公民、法人和其他组织参与在各种社会事务中，主体也较为多元，赋予其参与评价的权利，可以作为对其权利保障的补充，针对涉及其利益的行政许可事项的设定和实施，多角度的提出建议以及利益诉求，也是对设立机关以及实施机关评价行政许可时的信息补充。在立法行政和司法的过程中存在不同的利益关系，公共利益与私人利益关系也不是简单的利益集合或是一成不变的……利益关系的复杂多变使得政府无法通过统