论WTO体制下碳关税贸易措施及其应对.docVIP

论WTO体制下碳关税贸易措施及其应对 　　摘 要:随着低碳经济的发展,美国等发达国家制定的碳关税措施,使WTO调整环境问题的宪法性原则、具体规则以及一些专门协定受到了强有力的冲击。为此,WTO应积极寻求改革,确立环境规则优先、加强环境规则的可操作性,同时也应该借鉴北美自由贸易协定组织框架内的环境保护机制,强化CTE在WTO组织结构中的地位和作用,实现对碳关税措施的有效规范。与此同时,发展中国家应该充分利用自由贸易区机制、联合国框架和低碳国际标准的制定来突破碳关税对贸易的限制。 　　关键词:碳关税;环境保护;WTO;发展中国家 　　中图分类号:DF961;DF969 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2010)03-0034-06 　　 　　2009年6月22日,美国众议院以两票的微弱优势通过了《清洁能源与安全法案》(American Clean Energy and Security Act)。法案序言指出:该法案目的在于“创造清洁能源工作,取得能源独立,减少温室气体污染以及促进向清洁能源经济的转变”。(注:原文是:To creat clean jobs , achieve energy independence, reduce global warming pollution and transition to a clean energy economy.)然而,由于温室气体排放污染是一个全球性的环境问题,仅仅针对美国境内企业施行碳标准无法有效达成目的,因此,该法案第766条规定,对于未能达到本法案第767(c)(3)(b)标准要求的美国进口商将采取惩罚措施,包括对没有达到第767条规定的国际保留额度的外国进口商提高商品价格或限制进口数量。除非该产业部门是属于美国所认为的最不发达国家或者美国认为温室气体排放量占全球排放总量少于0.5%的国家。该法案立刻引起全世界的高度关注,因为美国的碳关税措施的出台势必对国际贸易产生重大影响,对那些目前尚深陷于国际经济危机泥沼的发展中国家而言尤甚。怎样寻求(发达国家的)环保要求与(发展中国家的)贸易要求之间的平衡成为当前国际社会面临的重大课题,更是正在积极谋求发展的发展中国家面临的巨大挑战。 　　 　　一、WTO环境规则下的“碳关税”措施 　　 　　在??1947年关贸总协定(以下简称“GATT1947”)签署之初,环境问题并没有得到各缔约方的重视,因而,整个“GATT1947”中并没有任何明确的有关环境问题的条款,只有其中的第20条“公共利益保留”可以视为有涉及环境的规定。然而,随着环境问题的日益严重,越来越多的人开始关注贸易与环境问题。20世纪70年代,多边贸易体制也开始将目光转移到了贸易与环境关系问题上,到1994年乌拉圭回合谈判中,贸易与环境问题开始受到国际社会的全面关注,WTO多边贸易体制下的环境规则具有了一般法律体制的性质,其主要机制包括宪法性原则、一般法律原则和特别法规则等内容。[1]148因此,要判断美国碳关税的合法性,关键在于碳关税措施是否符合WTO的上述规定。 　　(一)WTO宪法性原则与“碳关税”措施 　　所谓宪法性原则,是指在法律效力体系中处于最高位阶的对具体法律规则的适用具有普遍性和原则性指导意义的法律规范,具有抽象性和概括性的特点。作为宪法性法律规范,《关于建立世界贸易组织的马拉喀什协定》(以下简称《WTO协定》)本身相对于其他多边贸易协定具有优先等级。根据《WTO协定》第16条的规定:“在本协定的条款与任何多边贸易协定的条款产生抵触时,应以本协定的条款为准。”各成员方必须以“一揽子接受”的方式接受这些协定,“不得对本协定的任何条款提出保留,对多边贸易协定任何条款的保留应仅以这些协定规定的程度为限,对诸边贸易协定条款的保留应按照该协定的规定执行。”(注:参见《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第16条第3、5款。详见李仲周,易小准等:《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》,法律出版社2000年版,第14页。) 因此,《WTO协定》中的有关内容在形式上应当成为指导WTO体制下所有多边贸易协定具体实施的宪法性指导原则,具有最高的效力等级。 　　按照《WTO协定》,宪法性的原则主要包括以下几个方面:促进国际贸易;保护环境以实现可持续发展;维护发展中国家利益、促进共同繁荣。尽管这些原则性的内容最终可以概括为“促进人类福祉”这样一个终极的目标原则,但是,在一些具体实践中,这些原则本身却存在一定程度的不协调。就美国碳关税而言,一方面,无可否认,碳关税措施在督促美国的贸易伙伴控制二氧化碳排放、提高减排技术等方面具有显著的作用;另一方面,在发展中国家减排技术明显落后,而发达国家垄断环保技术并且限制向发展中国家转让的情况下,碳关税措施