论WTO规则在调整国际经贸关系中作用与不足.docVIP

论WTO规则在调整国际经贸关系中作用与不足 　　摘 要 GATT第20条（g）项作为资源保护例外条款，在WTO争端解决中常被援引作为一般例外条款以免责，该条款在适用过程中，一方面体现了WTO解决争端时所追求的资源保护与贸易自由的平衡，另一方面也不得不面临着理论与实践之间的考验，即这种平衡应如何实现、实现效果又如何，基于此，笔者试图通过该WTO规则在中美原材料案中的适用为视角，在平衡两个目标的现实困境中发现WTO规则在调整国际经贸关系中的作用与不足。 　　关键词 GATT第20条（g）项 资源保护 贸易自由 　　一、GATT一般例外条款 　　（一）GATT第20条 　　GATT第20条一般例外条款分为前言和分项两部分，其中前言明确了成员方适用一般例外条款所应具备的前提，即“该措施的实施不会在情形相同的国家之间构成任意的或不合理的歧视、或者形成对国际贸易的变相限制”，除前言之外，分项内容可以主要概括为以下四个方面的内容，即“维护公共道德；保障健康以及资源保护；保障国内法实施；保护文物等。” 　　（二）GATT第20条（g）项 　　GATT第20条（g）项作为资源保护例外条款，其适用需具备四个前提条件，“首先，‘政策’是为了保护‘可用竭的自然资源’；其次，‘措施’与保护‘可用竭的自然资源’应相关；再次，‘措施’与国内限制生产或消费的措施须配合实施；最后，措施的实施方式应符合前言的要求。” 　　第一，何谓“可用竭的自然资源”。传统观念认为可用竭的自然资源通常指向不可再生的非生物资源，而GATT第20条（g）项中所规定的“自然资源”显然与传统解释有所差异，这一差异也体现在专家组和上诉机构在不同案件中对其解释的不同之上。依据有效解释原则，该条款下的资源范围应包括生物及非生物资源。 　　第二，“相关性”的解释。“措施”与保护“可用竭自然资源”相关，强调的是该“措施”旨在保护“可用竭的自然资源”，或者该“措施”与保护“可用竭的自然资源”具有实质性的关联。依据目的解释法，一般例外条款既非盲目拓宽贸易政策的措施范围，也非一味限制保护可用竭自然资源政策的存续。根据前言“防止符合GATT第20条规定的例外措施的滥用或误用”的目的和宗旨，资源保护例外条款所要求的相关性只需要具备实质性关系即可。 　　第三，对“配合实施”的明确。对“配合实施”的解释同样经历了衍变的进程，从最初单纯的根据措施范围是否一致来作为确定标准，到后来依据该措施实施效果是否一般性一致作为参照，接着变成以是否属于类似同样的方法来予以确定，直到最后形成为“不偏不倚”的适用。该标准自形式相符到实质相符的发展，我们可以发现在不违背GATT第20条目标和宗旨的基础上，前述确立标准具有由紧及松的趋势，这表明资源保护在国际经贸关系中具有越来越举足轻重的地位。 　　最后，GATT第20条（g）项资源例外条款的适用须以符合前言作为其基础。在WTO及其前身GATT解决争端的历史中，针对第20条适用时，如何确定前言和例外条款的顺序曾经有过分歧。美加金枪鱼案的专家组确立了先分析前言后分析（g）项的顺序。第二金枪鱼案的专家组首次明确指出了先（g）项后前言的分析步骤。然而，随后第一海虾案的专家组却认为先对前言进行分析同样是适当的。随后，上诉机构推翻了专家组在这一问题上的结论。最终，确立了第20条中前言和例外条款的适用顺序为先例外后前言。美国汽油标准案的上诉机构第一次对 GATT第20条前言的具体规定进行了分析，第一海虾案的上诉机构则进一步澄清了前言的规定。 　　二、GATT第20条（g）项在中美原材料案中的适用 　　（一）中美原材料案案情简介 　　在本案中，美国等认为我国对铝土、焦炭、氟石、镁等 9 种原材料采取的出口限制措施违反了 WTO 规则与我国的入世承诺，具体如下：（1）出口征税问题。我国对铝土矿、锌、黄磷、等征收出口关税，美国对此认为我国违反了入世承诺。（2）出口配额问题。我国对铝土矿碳化硅等实施了出口配额限制，而美国则认为这些出口配额是对出口数量的限制，不符合GATT相关原则及其入世承诺。（3）出口许可证问题。我国在有关国内法中规定了授予申请人出口铝土、焦炭等的出口许可证，不符合GATT相关条款及其入世承诺。（4）最低出口价格要求。美国认为我国对原材料要求的最低出口价格，以及对出口合同及价格的审查违反了GATT有关内容及其入世承诺。 　　此外，美国还对我国采取出口限制的主要法律依据――《对外贸易法》提出了诉求，认为其同样不符合GATT相关规定及其入世承诺。 　　在专家组裁决中，除了申诉方的个别诉求超出专家组调查范围，而被判定不予调查，以及我国在出口配额分配与管理上的两项抗辩得到专家组支持外，申诉方的其他诉求都的到了专家组的支持。 简而言之，我国在本案中败诉了。