西方视野中教学道德冲突研究.docVIP

西方视野中教学道德冲突研究 　　摘 要：对于教学中的道德冲突，西方学界进行了大量实证研究。透过对这些研究进行综述，发现道德冲突对于研究教学伦理不仅具有方法论价值和理论建设意义，对于改革现有师德培训活动亦有启发。在教学情境中，教师与各利益相关者之间经常产生道德冲突，然而他们却难以恰当地处理困境。这既受到环境的影响，又依赖于教师个人的道德能力。 　　关键词：道德冲突;教学伦理;西方视野 　　中图分类号：G41 文献编码：A 文章编号：2095-1183（2014）12-0010-04 　　当前，个别极端案例频发导致社会对教师群体产生了一定程度的不信任甚至妖魔化，国家也频频颁布相关规定重申师德的重要性。党的《十八届三中全会报告》中也指出，深化教育领域综合改革应以立德树人为基点。然而一直以来，我国对教学伦理议题的研究却集中于思辨分析，尚未深入到具体教学实践，其结论多止于对教师提出各种规范性要求和口号式倡导。因此，要克服这一低效循环，研究者应直面教学实践中的伦理问题。而冲突被看作是对教学伦理议题进行实证研究的关键，往往只有经历冲突，人们才会对自己的价值观念有所觉知。相比于国内，国外学者对教学伦理冲突的研究起步较早，且实证研究成果丰富，他们一方面探讨教学中存在的两难议题，另一方面借此来研究教师的道德决策等问题。本文旨在从研究的路径、道德冲突的类型，教师的解决策略以及影响因素等方面入手，对西方学界的相关研究加以述评，以期对本土研究有所启发。 　　一、教学道德冲突实证研究的路径与方法 　　教育研究者历来非常重视道德议题，而且，在各级教育政策以及教师评价中道德要求都被作为首要前提。可是，实效性低下却成为始终缠绕着教学道德研究的难题，其原因主要在于道德这一研究对象所具有的内隐性和弥散性。不仅如此，一般人由于缺少表达道德信念的语言而难以对道德问题以及自我的道德观念进行系统思考和讨论。而这些挑战对教学工作和教师也同样适用，这也就难怪对师德的探讨长期局限于规定性和指令性的层面，却极少涉及教师感知的层面。因此，对国外实证研究进行综述，首先具有方法论的意义。 　　如何将教学中内隐的道德维度外显化，为此研究者逐渐聚焦于道德两难，以从经验的层面对教学伦理议题进行研究。所谓道德两难指的是两种道德原则同时出现在一个事件中，只能选择其中之一。通过对道德原则的选择，尤其是对选择所依据的理由加以分析，可以了解教师的道德思维方式。但研究者对教学中的道德两难也采取了不尽相同的研究路径，大体可分为三类。第一类研究者事先虚拟一些两难情境，请教师进行判断，进而根据教师对这些假设道德情境的看法来分析其道德理解力。[1]第二类研究者则请教师陈述工作中所经历过的道德两难及当时所采取的解决办法，借助真实故事的分析来了解教师的决策机制。[2]第三种则可看作为中间路径，例如马斯罗瓦蒂（Maslovaty，N.）在综合理论研究者的观点和一线教师的经验的基础上，开发了一套含有6种两难困境的问卷。这套问卷涉及了各种学生的行为问题，同时包含了正直、尊重、友谊、助人等普遍的价值观。[3]相比于前两种，问卷调查的适用范围更广，效率也较高。 　　总体而言，由于研究对象和主题自身的特点，目前本领域的实证研究大都属于质性研究的取向，关心的是教师对教学道德议题所赋予的意义。然而，由于质性研究的资料性质和数据收集方式，使得其研究规模也相对有限。不仅如此，其质量也与研究者自身的水平有更大的相关性，这就使得拓展研究变得较为困难。 　　二、教学道德冲突的类型与内容 　　最早采取实证方法对教学道德冲突进行研究的当属瑞士学者奥泽（Oser，F.），他在上世纪90年代初即与其团队对“教师在道德困境中如何做选择”进行了一系列的研究。他们择取“公正”“关怀”“真诚”为三条基本的道德原则，并以此来确立道德两难情境，评价教师的处理策略。研究者认为伦理决定应以可普遍化为基本标准，因此，他们选择了科尔伯格道德认知发展理论中的“公正”原则以及吉利根关怀伦理学中的“关怀”原则。除此之外，研究者还增加了“真诚”原则，并认为这是人的基本义务。[4]在奥泽等人研究的基础上，芬兰学者梯利（Tirri，K.）就教师对道德困境的认知作了进一步的探讨。他们对赫尔辛基的33位初中教师进行了访谈和问卷调查，以了解教师在工作中面临哪些两难议题及其应对策略。研究将教师所面临的道德两难归纳为四类：第一类是与教师工作相关的困境，例如如何处罚干扰上课的学生，是否应将其撵出教室。教师在决定如何处理学生时常会遇到这类困境，在总体中占比重最大。第二类则是与学生行为有关的道德困境，其中包括学生或家长对于学习与学校课业的消极态度;学校与家庭所传递的价值观之间存在冲突;不诚实行为，以及欺侮事件等。第三类冲突情境涉及少数族裔学生权利的问题，其中包括