西方质教育领导研究兴起及其启示.docVIP

西方质教育领导研究兴起及其启示 　　摘要:在国际范围内,教育领导研究已由过去的实证主义独尊,发展为今日的多元范式并陈。其中,质的教育领导研究已成为一股重要的力量。反观我国,教育领导研究的多元范式尚未形成,对质的研究的认识还存在颇多误区。通过回顾国际上质的教育领导研究的兴起以及国内质的研究地位的分析,本文呼吁开展更多扎根田野的质的研究,为教育领导研究探索一条新的方法论路径。 　　关键词:教育领导研究;方法论;质的研究方法 　　中图分类号:G40文献标识码:A文章编号:1672-0059(2010)05-0031-06 　　 　　Emerging Qualitative Research on Educational Leadership: Its Implications for Our Context 　　QIAN Hai-yan 　　(Institute of Higher Education, Fudan University, Shanghai 200433, China) 　　Abstract: The landscape of educational leadership research has changed in the West over the past half century. The domination of positivism has given way to the emergence and development of multiple paradigms. Among them, qualitative research has gained a strong momentum and provided a new lens to view educational leadership. China, however, is still in the process of the paradigm shift and the new qualitative methodology is not well received. There are still some misunderstandings towards the qualitative research on educational leadership. The paper thus argues for more qualitative research to contribute to the inadequate knowledge base of educational leadership in China. 　　Key words: Educational leadership research; Methodology; Qualitative research 　　 　　近半个世纪以来,与其他的社会科学领域一样,国际教育领导研究经历了过去的实证主义独尊,到如今的多元范式并陈[1]。在这个纷繁的多元图景中,一个明显的趋势就是关注教育领导者“脉络化的、互动和动态的工作生活”的质的研究的兴起[2]。 　　新兴的质的教育领导研究挑战了传统的狭隘工具理性取向的“正统”教育领导研究的统治地位[3]。在教育变革成为常态、学校管理工作日益复杂的今天,旨在为学校领导们提供“最佳实践方案或清单式解决途径”的 “开处方式”(prescriptive) 教育领导研究日益式微[4]。最简单却又最根本的原因就在于,这类正统的研究忽略了学校以及学校领导者工作环境的复杂性,从而使关注并挖掘此种复杂性的质的教育领导研究获得了更高的合法性。 　　本文旨在回溯这一历史发展过程,探讨质的研究在教育领导领域如何兴起,为何重要,以及这一研究趋势在我国的反映及启示。 　　 　　一、传统的教育领导研究 　　 　　领导学大师MacGregor Burns[5]早就指出,“领导”是地球上被观察得最多但了解得最少的现象之一。然而,种种“领导”的定义虽然纷繁复杂,其背后却隐藏着一些共同的假设。Rost总结说,传统的领导概念都受“结构功能主义”学派的影响,种种领导理论都是面向“(组织)目标的达成”。[6]Senge (彼得#8226;圣吉)则认为传统的领导思想都是以普罗大众的“无权”为前提假设的。[7]剑桥大学的MacBeath教授也认为主流的领导概念都有以下特征:个体性的、可测量的、层级制的、被授予的、可培训的、有模板可依的和排他性的。[8] 　　在这些前提假设的影响下,传统的领导研究都致力于发现“领导是如何影响(组织)目标的达成”以及“什么样的领导可以帮助目标的达成”。在教育领域,大量研究都试图发现教育领导(或教育领导的某些