论能动司法语境下行政审判与社会管理创新契合.docVIP

论能动司法语境下行政审判与社会管理创新契合 　　摘 要：本文立足行政审判实践，认真分析了行政审判参与社会管理的影响因素与价值功能，对人民法院参与社会管理进行重新审视，进而从发布司法解释、提出司法建议、强化司法审查、开展调查研究、构建行政大调解工作体系等五个方面呈现行政审判中人民法院推进社会管理创新的契合模式，凸显能动司法语境下行政审判在推进社会管理方面的独特优势和延伸功能，为人民法院在行政审判中能动司法、推动社会管理创新提供理论支撑和路径选择。?? 　　关键词：能动司法；行政审判；社会管理?オ? 　　 2009年，最高法院王胜俊院长在宁夏、河北、江苏等地调研时明确提出了“能动司法”的理念。2009年12月18日，中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康就2010年的全国政法工作作出战略部署，要求全国政法机关深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作。人民法院作为国家政权机关的组成部分，是社会管理的重要主体，如何发挥能动司法作用，扎实有效地推进社会管理创新，是当前各级人民法院都在思考的新问题。特别是我国行政诉讼案件几乎涵盖了所有行政管理领域，所涉问题与社会管理息息相关。因此，探讨行政审判如何回应社会，回应人民群众的新要求新期待，寻求推进社会管理创新的路径显得尤为迫切。?? 　　 一、现状陈述：行政审判参与社会管理创新的影响因素?? 　　 尽管人民法院在行政审判中积极参与社会管理创新，努力构建和谐社会管理关系，但因传统观念、现行体制等种种因素影响，给行政审判推进社会管理创新带来诸多困扰。?? 　　 （一）传统观念影响。我国有着两千多年封建集权统治的历史，“官本位”、“行政至上”的思想意识根深蒂固，政法一体的法律传统使司法在与行政力量对比中处于绝对劣势，司法独立性和权威性无从谈起，司法正当干预行政、司法参与社会管理更是“天方夜谭”。此外有人认为，目前我国宪法已对“一府两院”体制作出明确规定，法院和政府就应各司其职，社会管理是行政机关份内事，法院参与社会管理是“狗拿耗子、多管闲事”，有越权之嫌。加之法院参与社会管理的手段、方式尚不明确，造成法院在行政审判中参与社会管理障碍重重。?? 　　 （二）权力制衡思想影响。司法是国家法定机关依据法定的职权和程序，根据相应的法律事实，把法律规范应用于具体案件的过程。在传统法学的话语体系中，司法权运行的特点主要在于被动性、消极性、程序性和终局性。行政审判权作为司法权的组成部分，概莫能外。行政机关是社会的管理机关，依据法律授权，对社会从事各项管理，多数情况属行政权范畴，而行政权具有主动性、积极性、效率性等特点，与行政审判中的司法权形成鲜明对比。司法权与行政权的本质属性使得法官在行政审判中循规蹈矩，不敢越雷池一步。?? 　　 （三）现行法律规定影响。随着经济社会的不断发展，新的社会管理关系不断涌现，新的大量行政行为任其行事，是否进入行政审判的诉讼、审查程序，取决于社会管理关系双方当事人，人民法院对不受行政审判管辖的社会管理关系鞭长莫及。依照《行政诉讼法》的规定，行政审判是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，对抽象行政行为则无能为力。如政府及其部门制定的规章作为我国法律体系的重要组成部分，其涉及社会管理的各个领域，已经成为我国行政机关实施社会管理的重要依据。而由于行政立法主体不同，加上部门利益、地方利益等原因驱动，我国现行规章之间存在着不少的冲突。我国目前尚未建立对抽象行政行为的司法审查制度，人民法院无权对所适用的规章进行司法审查。对于法律规定部分行政机关作出的终局决定或裁决，当事人没有提起行政诉讼的权利，人民法院亦没有机会进行司法审查。同时，行政审判对具体行政行为的审查还受管辖、起诉期限、起诉主体等的限制。?? 　　 （四）不确定性因素影响。随着经济体制深刻变革、利益格局深刻调整、社会结构深刻变动，原有的社会管理体制无所适从，新的社会管理体制在短时间内难以确定，造成新的社会管理关系缺乏稳定性。不可否认,相对于社会的变化及行政机关对社会管理的跟进,法律自身的滞后性、局限性显而易见，行政审判所依据的法律在行政机关进行社会管理面前，显得束手无策。此外，受封建“官本位”和“官贵民贱”思想的束缚，行政相对人不愿提起行政诉讼，或行政机关工作人员给行政相对人制造压力，造成行政相对人就是否提起行政诉讼存在不确定性，使人民法院在行政审判中难以发现行政机关在社会管理过程中存在的问题。?? 　　 （五）现行司法体制影响。我国法院系统与行政区划对应设置，法官由同级权力机关任免，组织关系、职级待遇由地方党委组织部审定，财政供给由行政机关决定。换而言之，法院赖以运转的人、财、物受制于同级党委、人大、政府。按照行政机关所在地原则设置司法管辖权，不便于人民法院独立行使审判权。????［1］???