论超期羁押危害与对策.docVIP

论超期羁押危害与对策 　　 摘 要：刑事诉讼法中针对刑事羁押期限问题有着诸多的规定。但是在当今社会，高智商犯罪给案件的侦查工作带来了困难，从而导致超期羁押屡见不鲜。但是，超期羁押显然不符合立法精神，也侵犯了犯罪嫌疑人的人权。本文旨在论述超期羁押的危害并在此基础上提出相应的对策，从制度的角度入手，在理论论述的基础上，结合实践，借鉴中外经验，提出解决方案。研究结果就是希望能从保护人权和维护司法结果的公正中寻求一个平衡点：一方面最大限度地保护犯罪嫌疑人的人权，另一方面有效地利用侦查羁押期限，维护司法结果的公正。本研究之结果可以为刑事办案人员合理有效地利用刑事羁押期限、解决超期羁押问题提供一定的参考价值。 　　 关键词：超期羁押 刑事羁押期限 犯罪嫌疑人 　　 　　 一、刑事羁押制度与超期羁押 　　 （一）刑事羁押的含义和制度的设立 　　 羁押的本意就是指“拘留，拘押”。从广义上讲，羁押包括审前羁押和审判过程中以及审判后的羁押。但通常理解的羁押是狭义上的，即审前羁押。刑事诉讼中的拘留，又称刑事拘留，是指公安机关、人民检察院对直接受理的案件，在侦查过程中遇到法定的紧急状况时，对现行犯或者重大嫌疑分子所采取的临时剥夺其人身自由的一种强制方法。 　　 根据刑事羁押的含义，刑事羁押制度是针对侦查过程中遇到法定的紧急状况而设立的。其适用对象仅仅限于现行犯或者重大嫌疑分子。刑事羁押制度设立的目的是为了保证刑事诉讼的进行或者预防再次发生犯罪，保全证据。因此，刑事羁押制度的最基本特点就是其强制性。 　　 （二）有关羁押问题在刑事诉讼法中的相关规定 　　 《中华人民共和国刑事诉讼法》第124条规定：对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过二个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。 　　 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第75条规定：人民检察院、公安机关已对犯罪嫌疑人取保候审、监视居住，案件起诉到人民法院后，人民法院对于符合取保候审、监视居住条件的，应当依法对被告人重新办理取保候审、监视居住手续。取保候审、监视居住的期限重新计算。 　　 根据以上相关法律规定可以看出，我国刑事诉讼法对刑事羁押期限有固定期限的规定，同时也允许在一些特定情况下延长刑事羁押期限。这就是的刑事羁押期限在保证了灵活性的同时，也增强了它的不确定性。因而为超期羁押埋下了隐患。 　　 二、超期羁押的成因 　　 （一）复杂案件的办案需要 　　 首先，从执法观念角度看，这是由重实体、轻程序的思想造成的。在司法实践中，办案人员普遍较为关注实体法，对犯罪嫌疑人从侦查到审判的整个诉讼过程中所涉及的实体问题较为重视。其次，从执法水平角度看，执法水平还有待继续提高。再次，从客观环境角度看，既有旧案未结，新案又来，重压之下办案机关相互借用办案时间的状况，又有政法各部门之间各持己见人为造成的时间拖延等。 　　 （二）已有规定导致超期羁押的存在 　　 《刑事诉讼法》中规定原则上侦查羁押期限不得超过二个月，但是对于案情复杂、期限届满不能终结的案件可以经批准延长一个月。对于符合《刑事诉讼法》第126条规定的情况，侦查羁押期限可以延长二个月。同时，对于可能判处十年有期徒刑以上刑罚的依规定可以再延长二个月。这些规定对于延长羁押期限的具体标准实际上并不确定，这就导致了羁押期限往往被滥延长，从而导致了超期羁押问题的存在在法律上的貌似合理性。 　　 三、超期羁押的危害 　　 超期羁押现象的存在挑战了司法的权威，更重要的是侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人权，超期羁押带来的危害主要体现在这方面。 　　 （一）超期羁押与人权保护 　　 刑事羁押与人权保护存在着辩证关系，主要体现在以下几方面： 　　 1、两者的对立性 　　 刑事羁押就是要强制性的剥夺嫌疑人的人身自由权这一最基本的权利，并进而影响其他权利的实现。为了达到追诉的目的或者为了预防再犯和保全证据的需要，把犯罪嫌疑人强制于某地，侵犯了其基本人权。显然，超期羁押是刑事羁押的错误实施，因此严重侵犯了公民的人身自由权，是对人权权威的挑战。 　　 2、两者的统一性 　　 首先，人权是羁押的根本出发点。国家之所以设立刑事诉讼，就是为了保障犯罪人的人权；国家之所以设立刑事诉讼也是为了惩罚犯罪，而惩罚犯罪的目的又是为了保障人权。 　　 其次，刑事羁押是人权的重要保障。我们既不能无视羁押对于公民人权的侵害，也不能忽略刑事羁押对人权的保障功能，如果没有刑事羁押，则犯罪行为得不到纠正。同样也会侵犯公民的人权。刑事羁押存在的合理性就在于能够防范他人或社会对人权的侵害。 　　 由此可见，通过对刑事羁押与人权保护的辩证关系的分析，刑事羁押制度应该有严格的法律控制，将其对人权的侵