行政法与行政讼法资料.docVIP

（前言）在行政诉讼程序中，只有行政相对人的起诉和人民法院的受理这两个诉讼行为的结合才能导致行政诉讼程序的开始。在相对人与行政主体发生的众多纠纷中，并不是每一种纠纷都能通过行政诉讼的方式获得解决。在诉讼这场特殊的博弈较量中最终的胜负结局固然是值得关注的一个环节，而起诉和受理同样值得我们去关注。行政相对人对于发生在自己与行政主体之间的矛盾纠纷是否拥有起诉的权利，以及该起诉能否得到法院的受理就成为行政诉讼程序能否继续的必不可少的前提。 （正文）近几年以来，在高校，学生因为考试作弊、在校期间发生性关系等行为而被学校开除、勒令退学的事件时有发生，而学生因不服学校的纪律处分决定将母校告上法庭的案件更是频繁见诸于媒体和新闻。然而，诉讼的结局却往往大相径庭。在此需要特别说明的是，这里“诉讼的结局”并不单指诉讼的胜负的结果，还包括诉讼中作为诉讼活动的主持者、引导者、裁判者的人民法院在对这类发生在学校与学生之间因管理行为引发的矛盾纠纷的性质认识和处理等方面。对此，可丛下面两个案例说起： 案情介绍（一） 日前，广受社会关注的“女大学生怀孕被开除”案一审已作出行政裁定，此案不属于法院受理范围，并驳回李静、张军(均为化名)要求西南某学院撤销处分决定的起诉。 据报道，2002年10月初，西南某学院大二女生李静突感腹痛去校医院治疗，经诊断是宫外孕，于10月9日做了手术。学校依据原国家教委颁布的《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》及该校《学生违纪处罚条例》等相关规定，给予两名当事学生勒令退学的处分。两名学生不服学校的处分，以“定性错误、于法无据”为由，将母校西南某学院告上法庭，要求学校撤销作出的勒令退学的行政处分决定。 重庆市南岸区人民法院审理后认为，原告李静、张军起诉西南某学院要求撤销处分决定一案，不属于人民法院受理范围。为此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条(一)项的规定：“请求事项不属于行政审判权限范围并且已经受理的，裁定驳回起诉”，故驳回原告的起诉。 据了解，李静的父亲将于近期向法院提起上诉，并准备进行民事诉讼。对于本案的裁定，一些专家认为此案应属于人民法院受理范围。不然，学生对学校的处分不服，是不是连说理的地方也没了？而有的专家学者则指出，结果并不重要，重要的是认真研究其中暴露的问题，真正推进依法治校的进程。 案情介绍（二） 王洪杰于2000年9月考入牡丹江医学院临床医学专科学习，2002年6月升入本科，后转入2000级检验专业2班，于2004年7月12日到牡丹江医学院附属红旗医院检验科实习。在临近实习期间，王洪杰通过做家教时认识了男友林晓功。2005年2月1日，原告持牡丹江医学院出具的集体户口卡和身份证到牡丹江市爱民区婚姻登记机关办理了结婚登记，领取了结婚证书。2005年2月6日王洪杰分娩生下一男孩并于2005年4月20日持相关证明到公安机关办理了落户手续。2005年3月24日，产后回到实习医院实习的王洪杰被学校召回并以其“非法同居并生育一子”为由对其做出开除学籍的处分决定。 2005年9月6日，王洪杰不服，向牡丹江市爱民区法院提起了行政诉讼。 2005年10月18日上午8时 30分，牡丹江市爱民区人民法院行政审判庭依法公开审理了本案。?? 2005年12月8日，牡丹江市爱民区人民法院做出判决：撤销牡丹江医学院开除王洪杰学籍的决定。法院认为，王洪杰经考试合格，由被告牡丹江医学院录取，享有该校的学籍取得了在该校学习的资格，同时也应当接受该校的管理。但法院同时认为，“教育者在对受教育者实施管理中，虽然有相应的教育自主权，但不得违背国家法律、法规和规章的规定。”被告牡丹江医学院对原告王洪杰做出开除学籍的决定未送达给其本人，未告知相关权利，违反了《行政处罚法》及教育部的有关规定。法院认为：“学校在对学生处分前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩，将处分决定书送交给本人，并告知被处分人可以提出申诉及申诉的期限，而被告做出的行政处分决定违反上述程序不具有合法性。”法院还认为：“被告牡丹江医学院依照国家的授权，有权制定校规、校纪，据此进行教学管理和违纪处理必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。被告牡丹江医学院对王洪杰做出开除学籍的处理，有违法律的规定，应视为无效。”2005年12月8日，牡丹江市爱民区法院做出判决：撤销被告牡丹江医学院牡医学院政发[2005]3号《关于给予王洪杰开除学籍处分的决定》。 上述两个案件中的两个主角李静和王洪杰虽然来自不同的地方并在不同的学校学习，但其人生的经历却惊人的相似，都是在校期间谈恋爱和自己所爱的人生活在了一起，所不同的是，王还结了婚生了子。两人最终都因为这些行为违反了学校的校规校纪而受到学校处分，其中，李被勒令退学，王被开除学籍。两人在与