论双边投资条约实践失衡与革新.docVIP

论双边投资条约实践失衡与革新 　　 中国海外投资的法律保护【三篇】 　　【主持人语】自实行“走出去”战略以来,中国的国际投资地位已发生了重要转变,即从资本输入国转变为兼具资本输入国和潜在的重要资本输出国双重地位。中国是否需要及时调整关于国际投资的立场和目标,如调整为侧重强调资本输出国权益的立场?从法律角度看,中国在参与国际多边投资体制、缔结双边投资条约及制定国内相关立法的立场和目标时应如何调整? 　　由于历史和现实的原因,在国际投资条约实践中,长期存在发达国家与发展中国家之间在谈判地位与能力、谈判目标与效果、权力与利益等方面的不平等或不平衡现象。近年来,此种不平等或不平衡现象呈现强化和扩张之势。这是值得国际社会特别是发展中国家密切关注的趋向。改革旧国际经济秩序,建立新国际经济秩序,是中国和广大发展中国家长期坚持和不懈追求的目标。在国际投???领域,新国际经济秩序的核心价值目标是平衡资本输出国与资本输入国之间的权益,平衡东道国与外国投资者之间的权益,以达到利害关系双方“互利共赢”的效果。一般而言,上述“权益平衡”目标要求资本输入国在坚持国家主权原则的同时,创设优良的投资环境,保障外国投资者的合法权益;要求资本输出国在对其海外投资者实行法律保护的同时,承担管制其海外投资者的相应责任;要求外国投资者在其合法权益受到法律保护的同时,应遵守东道国法律,并承担环境保护、劳工权益保障等方面的社会责任。国际社会特别是发展中国家应积极探索在国际投资条约和本国相关立法实践中实现“权益平衡”目标的有效途径。 　　本栏目三篇文章,紧密联系中国实际,分别讨论双边投资条约的“失衡”与革新,审视中国学界有关“国家契约”的立场,分析有关东道国环境规制措施合法性的案例,从不同侧面涉及国际投资法的“权益平衡”目标和中国实行“走出去”战略的立场问题,涉及中国海外投资的法律保护问题,期望能引起同行学者和广大读者进一步的关注与研究。 　　 　　由于历史和现实的原因,在双边投资条约(BITs)实践中,长期存在发达国家与发展中国家之间在谈判地位与能力、谈判目标与效果、权力与利益等方面的不平等或不平衡现象。近年来,此种不平等或不平衡现象呈现强化和扩张之势。本文主张,国际社会特别是发展中国家应积极探索BITs实践的革新路径,包括推动国际组织起草新型BITs范本,在发展中国家相互之间BITs实践中形成和发展新的法律概念、规则和标准。作为最大的资本输入国和潜在的重要资本输出国,中国在创立新型BITs中大有可为。 　　[关键词]双边投资条约;南北矛盾;新国际经济秩序 　　[中图分类号]D996[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2010)06-0007-08 　　曾华群(1952―),男,厦门大学国际经济法研究所所长、教授、博士生导师,法学博士,中国国际经济法学会副会长兼秘书长,中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员,厦门市人大法制工作委员会副主任,主要研究方向为国际经济法。(福建厦门361005) 　　本文为国家社科基金重大项目“促进与保护我国海外投资的法律体制研究”(项目批准号:09ZD032)(2009-2012)的初期成果之一。 　　 　　近年来,双边投资条约(bilateral investment treaties, BITs),已成为国际法新发展的最显著标志[1](P405)。在BITs实践中,发达国家凭借其优势地位,在“国家利益至上”特别是“资本输出国权益至上”的理念指引下,极力推动投资自由化,逐渐形成所谓“时代潮流”。某些西方学者也提出了有关投资自由化及相关法制的种种理论新说,推波助澜。笔者以为,当前国际社会应当高度重视南北矛盾在BITs实践新发展中的反映,正视发达国家一如既往片面维护资本输出国和跨国投资者权益的危害性。为求BITs实践的健康和可持续发展,我们有必要从解决南北问题的高度,认清BITs实践的种种“失衡”现象,并积极探索BITs实践的革新路径。 　　 　　一、BITs实践的“失衡”现象 　　 　　由于历史和现实的原因,在BITs实践中,长期存在发达国家与发展中国家之间在谈判地位与能力、谈判目标与效果、权力与利益等方面的不平等或不平衡现象。因循传统“惯性”,近年来,此种不平等或不平衡现象不仅未得到纠正,而且呈现强化和扩张之势。 　　(一)先天的“资本输出国烙印” 　　一般认为,BITs的早期形式可追溯到友好通商航海条约(friendship, commerce, and navi-gation treaties, FCN)。FCN是美国调整其对外经济关系的传统文件。1911年以后,美国在其参与缔结的这类条约中开始增加有关保障私人企业商务活动的规定。第二次世界大战后,美国作为资本输出国的地位日益提高,海外投资成为