行政处罚证据质证规则探析.docVIP

行政处罚证据质证规则探析 　　摘要：质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中，行政机关与行政相对人之问的行政法律关系存在客观的不平衡，没有一个独立的第三方作为裁判，因此，如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此，本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用，分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽，对于利害关系人证入鉴定人等参加人没有规定，补充证据期限不明确等问题，应逐步予以完善。 　　关键词：行政处罚程序；证据；质证；听证 　　中图分类号：D922.11 　　文献标志码：A 　　文章编号：1002－7408(2010)06－0083－03 　　 　　我国行政处罚法第三十一条、三十二条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人的申辩而加重处罚。为了追求程序上的公正和保护相对人的合法权益，法律对行政机关加处了告知义务和听取意见义务，对当事人赋予了陈述申辩防卫权。这种告知、听取意见和陈述申辩，就构成了行政处罚程序中当事人的质证活动。 　　行政机关取得证据并向当事人展示之后，当事人对证据的真伪、证明力和证据的分量等肯定有自己的看法，对双方有异议的证据，必须经过质证程序，给予当事人充分表达自己意见、向对方提出质疑、并就相关问题进行辩论的机会。质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带，取证、举证是质证的前提，质证活动是认证的必要途径和方法，为认证服务。在行政处罚程序中，行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡，没有一个独立的第三方作为裁判，因此，如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于目前法学界对质证的讨论不是很多，笔者拟从质证的涵义谈起，遂揭示其在行政程序中的具体运用。 　　 　　一、诉讼中质证的涵义 　　 　　质证最初是诉讼程序中的一个专有名词，是指法庭在审理案件的过程中，双方当事人通过质疑、辩驳、对质、辩论以及其他方法证明证据效力的活动。我国民事诉讼法第六十六条规定，证据应当在法庭上出示，并由双方当事人相互质证。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十七条至五十二条对民事证据质证规则做了更详细的解释。刑事诉讼法第四十七条，行政诉讼法解释第三十一条、行政诉讼证据规定第三十五条至五十二条也规定和完善了各自的质证规则。从这些法律规定可以看出： 　　1.质证是法庭审理中不可缺少的一个分程序，对于查清案件事实具有不可替代的作用。 　　2.质证的主体是原告(控诉机关)、被告和诉讼第三人，法官作为审判职权的享有者不能成为质证的主体。这是因为，原被告及诉讼第三人与案件的审理结果有着直接的利害关系，具有成为质证主体的内在动因。法官参与质证进程，从本质上讲是履行审判职能的体现，属于查证行为而非质证行为，若法官成为质证的主体，则必然丧失中立性，有损程序的公正性。 　　3.质证的对象是由当事人提供的和人民法院依职权调查收集的未经查证核实的一切证据材料，包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、现场笔录等。在行政诉讼中，还包括作为行政行为依据的法律规范性文件。 　　4.质证的内容是质疑、说明某一证据材料是否具有证据能力和证明力，法官在质证中的主要任务即是引导、指挥当事人紧紧围绕证据的真实性、关联性、合法性展开辩论和质询。 　　5.质证的后果有两种，程序上的后果是质证结束后，庭审法官当庭判定当事人提出的某类证据是否具有可采性，即对证据能力的有无进行确定，如果当事人的质证权利被剥夺或限制，则可能产生程序违法的否定性后果；实体上的后果是一方当事人对另一方所主张的事实或提供的证据未予反驳的，则引起诉讼上的承认后果。 　　质证是对现代诉讼法中直接言词审理原则的落实。言词原则是指在庭审过程中，当事人以及法院的诉讼行为特别是质证、辩论、证据调查，都要求以言词的形式进行。“法官在任何情况下均应遵守对审原则，当事人所援引的证据，经过当事人的对席辩论，才能成为诉讼中裁判的依据；如果法官没有命令双方当事人的辩论，则构成对两造审理原则的违反，受到损害的当事人有权上诉。”按照大陆法系学者的解释，直接审理原则有两方面的含义：一是“在场原则”，即法庭审理时，法官、当事人和其他诉讼参与人必须出席庭审活动，当事人在精神上和体力上具有参与庭审活动的机会；二是“直接采证原则”，即从事法庭审判的法官必须亲自直接从事法庭调查和采纳证据，直接接触和审查证据，证据只有经过法官以直接采证方式获得才能作为定案的根据。和其他的审理样式相比，直接言词