行政复议制度动力分析及对策探讨.docVIP

行政复议制度动力分析及对策探讨 　　[摘要]行政复议制度已实施多年，其效果远未达到设计初衷，行政复议还没有成为人民群众维护自身权益的首选渠道。行政复议制度效果的检验标准必然应该包含行政相对人对行政复议制度的反馈、基于行政相对人的视角，探究其参与行政复议的动力所在，据此拟定相关对策，充分调动广大群众选择行政复议作为维权的制度渠道的积极性，既有利于行政复议救济功能的发挥，也有利于和谐社会的建设。 　　[关键词]行政复议；行政相对人；动力 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2015）03-0043-04 　　2013年，全国人大常委会执法检查组对颁布了14年的《行政复议法》实施情况进行了首度检查。在这14年当中，无论是学术界的各种质疑观点，还是近几年全国行政复议的统计数据，都折射出该法的实际执行情况与原有的设计预期之间存在相当差距。检查组指出，在执法检查的1407个县中，2011年和2012年，分别有306个县和277个县没有办理行政复议案件，有的县甚至从1999年行政复议法实施以来还没有办理过1起案件。行政复议的作用远未得到充分发挥。[1]按照当初的设计预期，行政复议的功能定位于行政诉讼的过滤网，属于前置性制度安排。正常情况下，行政复议的案件受理量应该为行政诉讼案的2-3倍。对于行政复议机构而言，并没有呈现预期的门庭若市景象。立法意图如此良好的一项制度在实际操作过程中没有发挥其应有作用。作为行政复议过程的重要组成部分，行政相对人既是行政复议的参与者，更是行政复议结果的切身感受者。行政复议制度实效的检验标准必然应该包含行政相对人对行政复议结果的反馈，只有公平、可信、合理的复议结果，才能进一步激发广大行政相对人选择行政复议作为维权手段的动力。因此，从行政相对人的视角出发，分析其参与行政复议的动力所在，探索能调动行政相对人复议积极性且具有现实可行性的做法，无疑是一摆脱行政复议制度“发力不足”的可行性研究方向。 　　一、推进行政复议制度建设的现实意义 　　党的十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》把行政复议作为创新社会治理体制、维护群众利益、有效预防和化解社会矛盾的重要途径，明确提出“改革行政复议体制，健全行政复议案件审理机制，纠正违法或不当行政行为”。 　　1.推进行政复议制度建设，有助于推动政府转变职能 　　政府职能转变之于当前我国的经济、社会发展的重要性不言而喻。政府职能转变到位与否，既需要体制内自上而下的顶层设计，也需要体制外自下而上的倒逼力源。行政复议制度对于行政执法部门而言，具有行政机关内部上级对下级的层级监督功能；而对于广大行政相对人而言，则能发挥权利救济功能。通过推进行政复议制度建设，有助于树立起广大民众的法制意识，引导群众知法、守法、依法办事，通过制度化渠道维护自身权益，推进政府与社会的关系往良性方向发展。进而在一定程度上推进政府转变职能，提升公共服务水平，优化社会管理能力。 　　2.推进行政复议制度建设，有助于促进政府部门作为 　　《中华人民共和国行政复议法》第一条明确规定，制定本法的目的在于为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。保障和监督行政机关依法行使职权。行政复议是行政相对人维护自身可能被行政机关侵害的权益的过程，这是一个正向的维权申诉过程。同时，通过行政相对人的行政复议，能敦促政府部门改善工作作风、改进执法方式、提升服务质量、提高管理效率，这是一个逆向的行政监督过程。加强行政复议制度建设，使公权力置于更广泛的监督之下，能有效减少政府不作为，推动政府必须作为。 　　3.推进行政复议制度建设，有助于法治政府的建成 　　自党的十五大提出依法治国的方略，直至以“依法治国”为主题召开的十八届四中全会，法治政府一直是法治国家建没中的最核心环节。法治政府内涵里包括执法严明、公开公正等基本要素。行政复议法的过程，一方面是维护行政相对人受侵犯权益的过程，与此同时，也是匡正行政执法部门错误、不当执法的过程。行政复议这一匡正的过程，正是政府依法行政的体现，表明政府敢于正视自身错误、严格在宪法范围内执法的决心。有序推进行政复议制度建设，使政府行为纳入广大群众的监督之下，能促使政府公正文明执法，依法履行政府职能，最终促成法治政府的建立。 　　4.推选行政复议制度建设，有助于优化我国权利救济制度体系 　　行政诉讼、信访、行政复议是当前我国发挥行政救济功能的“三驾马车”。在这三者当中，信访大致可以归类为制度外权利救济渠道，而行政复议和行政诉讼则是制度化权利救济渠道，其中行政诉讼还是唯一的司法渠道。信访是近年来民众最为追捧的权利救济渠道，但因其表现形式颇为极端，有时甚至对公共秩序构成挑战，不应成为主流维权渠道