行政管理专业人才培养定位和职业发展路向自洽.docVIP

行政管理专业人才培养定位和职业发展路向自洽 　　摘 要： 行政管理专业人才培养长期处于教学研究所强调的“狭义行政”与学生就业路向“广义行政”的分裂局面，造成了学生的学科信仰和专业认同低，教师亦鲜有努力坚持学科内核的自觉意识。为弥合教育教学与人才就业去向的鸿沟，需在整体论的指导下，还原并坚持行政管理的“公共性”，寻求和回应其教育教学与就业路向、职业生涯发展的自洽性。 　　关键词： 行政管理； 人才培养定位； 整体论； 公共性 　　中图分类号： G642.0 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.01.015 　　一、行政管理专业人才培养定位导致的问题困境 　　1887年威尔逊发表《行政学之研究》一文确立了公共行政学科的独立存在，但是，公共行政的身份危机一直如影随形，[1] 学界从来没有停止争取其独立的学科地位和知识范畴的努力。即便如此，公共行政的“知识危机”和“合法性危机”仍然存在，[2][3] 那么，在这种学科范式危机之下，公共行政的人才教育又该如何自处呢？现实说明了一切。 　　20世纪80年代，公共行政以行政管理的名义予以恢复和重建，并呈现快速发展态势。人才培养普遍存在诸多问题已为学界共识，而且学界同仁也一直保持着强烈的反思自省的传统。例如，倪星认为，公共行政学教育模式存在学科地位待定、人才培养取向和重点不清楚、知识层次不分明、学科体系混乱等问题，[4] 郭小聪提出，行政管理的人才培养目标是以复合型和应用型为主，还是以专门型和理论型为主？人才培养模式上是采取‘拓宽基础、淡化专业’的宽口径培养模式，还是‘专业化’、‘专门化’的培养模式呢？这个问题至今还没有完全解决。[5] 这种对学科的反思传统尤以中山大学为代表，警醒学人要直面学科发展困境和现实。 　　行政管理专业人才培养定位模糊带来了更多问题和困惑，如人才培养目标的泛化和边缘化导致很多学校难以加大对行政学科的投入和建设、学生就业去向与人才培养定位的初衷偏离较大；[6] 学科虽已归入管理学门类，但所设课程政治学色彩依然浓厚，学生普遍反映理论与实践脱节，课程设置过分偏重非专业优势的其他学科知识，学生学习了四年仍然不明白行政管理为何物，学生的公共服务意识和责任感欠缺，[7] 学生就业整体处于进入壁垒很低而退出壁垒较高的尴尬境地，以致专业的核心竞争力不彰。[8] 这些问题不仅影响了学生的学科信仰、专业认同、学习兴趣和职业规划，也使这种飘忽不定的、碎片化的专业形象不断传播扩散于社会之中，从而又反过来又影响学生的市场认可和职业发展，阻碍了一个学科存在于这个社会系统中所被赋予的独特使命和责任的实现，以及学者们参与社会变革话语权的发挥。 　　笔者旨在突破一般常规性的从培养目标、教学计划、课程体系和教学方法等方面进行批评后给出对策性建议的分析套路，拟从整体论的视角出发“观其大略”，就行政管理人才培养过程中的几大问题着重探讨，期望能取得拨云见日，略解困惑的效果。 　　二、整体论对行政管理专业人才培养困境的初析 　　整体论（holism）的提出者哲学家斯马茨（J. C. Smuts）在1926年的《整体论与进化》提出：“即使累积了某部分，也决不能达到整体。这是因为，整体远比部分之和大”。[9] 他认为，虽然整体是由部分构成，但不是简单相加，是各个部分按照一定结构和互动方式组成了整体，一旦具备了整体性，各部分的性质也会随之改变。整体论是建立在对还原论的机械主义研究方法的批评之上，还原论主张认识整体必须分解为部分，一直可以分解到等级结构中的最低层次。它忽略了具有复杂结构的、系统组成部分之间的互动作用以及整体的不可还原性。20世纪70年代，在复杂科学理论的影响下，人们开始反思还原论的局限性，从整体论出发寻找科学认识的新路径。这种认识论和方法论对社会发展各个领域产生了广泛的影响，对复杂事物提供了更科学的认知和研究路径。 　　公共行政学科以其包罗万象的行政体系和活动为研究对象，具有复杂事物的典型特质，必须要从整体上把握其根本性质，在此基础上来确定人才培养定位，协同处理其间的重大问题。然而，由于现今行政管理专业的学生在国家公务员考试中没有优惠通道，因此，大多数高校就在广义行政管理的理解之下向企业管理方向拓展，在培养定位、专业方向和课程设置上作出妥协来增补部分企业类课程，为学生不确定的就业未来提供职业技能准备，最后导致专业使命初衷与学生职业发展路向的偏离。例如，“根据我国政府机关人事制度管理的特点以及行政管理毕业生的就业去向和社会需求，行政管理专业应该以广义的行政管理为培养目标”，并且“采用‘公共行政 + 企业行政’的复合式专业人才培养模式，使学生在掌握行政管理专业知识和技能的同时，具备公共部门行政管理和企业行政管理的相关技能，实现人才专业技能的交