行政管理专业案例教学困境与突破.docVIP

行政管理专业案例教学困境与突破 　　摘要:案例教学符合加强实践教学、实施素质教育的指导思想,符合行政管理专业由学术型向应用型转变的发展趋势,对于激发学生学习的积极性和自主性、培养学生的认知能力和实践能力具有重要作用。但在教学实践中,认识上的误区和本土案例的匮乏成为行政管理专业案例教学的两大制约因素,全面认识案例教学的性质与特点、强化本土案例的搜集和编写是突破困境的必然选择。 　　关键词:行政管理;案例教学;困境与突破 　　中图分类号:G642.0 文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2009)22―0188―03 　　 　　行政管理是实践性、应用性很强的专业,“对实践高度依赖性的专业特点决定了,在行政管理专业的教学过程中,要从实际问题出发,运用行政管理的理论,对行政管理中存在的实际问题进行分析、解释和解决。”[1] 行政管理专业和课程自身的实践性特点以及当前行政管理专业教学中存在的问题与不足,使得案例教学在行政管理专业教学中得到高度重视和普遍运用,但由于“行政管理案例教学在我国起步较晚,大约从20世纪80年代中期开始,学术界才在介绍国外同类专业教学经验的过程中关注并探讨这一问题。”[2] 因此,在实际教学过程中,对于案例教学认识上存在的诸多误区和适合我国行政管理专业教育的本土案例的匮乏成为制约行政管理专业案例教学的重要因素。 　　 　　一、行政管理专业案例教学的意义 　　 　　行政管理专业和课程自身的实践性特点,决定了行政管理专业教学必须重视理论和实践的结合。案例教学关注现实社会实践,以实际案例贯穿教学过程,注重培养学生的创新思维和运用理论知识分析、解决实际问题的能力,对于激发学生的学习热情、培养学生的实践能力、提高课堂教学质量具有重要意义。 　　案例教学注重专业理论与社会实践相结合,是对传统教学的补充与拓展。“传统的管理学教学方式主要是以理论灌输为主,侧重于把传授管理学的原理与方法作为主要教学目标,过于强调课本知识和教师的权威性,与实际的结合不够紧密,案例和现场教学较少”[3] ,容易造成教师单纯的讲授和学生被动的接受相脱离的“两张皮”现象,以及专业理论学习和现实问题分析之间的脱节,难以达到启发学习兴趣、注重能力提升和培养创新人才的目标。案例教学以设置特定情境下的问题为起点,使学生在分析和研究问题中探讨解决问题的有效途径,最终实现获取专业知识和解决实际问题相结合,注重培养学生的独立思考和沟通协作的能力以及创新性、批判性思维。 　　案例教学坚持教师主导和学生主体相结合,是对课堂教学的改进和优化。案例教学中教师和学生共同构成课堂主体,案例则成为教学的客体,“在案例教学的课堂上,学生通常成为关注的中心,在论题选择和讨论方式上教师和学生享有共同的控制权,甚至学生的控制权更大一些,教师经常作为辅助人员处于次要地位。”[4] 在具体案例的分析和求解过程中,学生开始走向“前台”,由以往的被动接受者变成主动发问者,在案例所提供的场景中观察、思考、分析、交流,最终形成自己解决问题的观点和思路。而教师则退居“幕后”,由以往的教练员、裁判员和监督员逐步变成课堂教学的组织员、观察员和引导员。 　　 　　二、行政管理专业案例教学的困境 　　 　　案例教学在我国也逐步被引入到不同层次的课堂教学和专业培训中,但由于我国的行政管理专业发展的时间不长以及案例教学研究的起步较晚,使得在案例教学的认识上还存在很多误区,同时本土案例的搜集和编写相对滞后,极大地制约了案例教学的应用和发展。 　　行政管理专业案例教学认识上的误区主要存在于以下几个方面:将案例教学简单化―认为案例教学就是举例子,在课堂上多给学生讲解例子、通过举例子来说明问题就是案例教学,其实二者有着很大的区别,“第一,案例教学法中的案例占据中心地位,而举例在一般教学活动中仅处于次要地位;第二,案例教学法是组织学生自主学习、提高综合能力的一种有效手段,而举例只是说明问题的一种方法;第三,案例教学法是师生的双向活动,而举例主要是教师的单方的教学行为”[5];将案例教学绝对化―认为案例教学应该贯穿课程始终,应用越多越好,从而导致了对案例的分析不够深入透彻,或者过于强调案例的应用而忽视了理论的讲授;将案例教学形式化―虽然在课堂教学中引入了案例,但是却并不组织学生对案例进行讨论、分析,仍然是采用传统的“灌输式”讲法,案例成为一种陈设,并没有成为理论与实际、问题与能力、教师与学生之间的纽带;将案例教学放任化―在实际教学过程中,教师没有体现出主导性的作用,往往对于学生讨论的过程和结果缺乏客观、全面的评价,不能够有效纠正和引导学生在案例讨论中的偏离现象,影响学生讨论的深度和案例教学的实效;将案例教学机械化―在案例教学中,过于强调案例问题的答案,倡导学生寻找唯一正确的标准答案,