衍生金融工具及其对会计影响.docVIP

衍生金融工具及其对会计影响 　　摘要:伴随着全球金融创新大趋势,金融工具创新更是日新月异,层出不穷。衍生金融工具是当前金融工具创新的主要形式。衍生金融工具既可能帮助投资者规避风险并带来丰厚的投资回报,也可能使投资者遭受巨大的经济损失。因此,在金融工具创新的形势下,必须对财务会计进行改革,以建立起一种新的会计预警系统,及时揭示和披露交易决策的相关信息,引导衍生金融工具的有效运作。 　　关键词:衍生金融工具;财务会计 　　 　　衍生金融工具是相对于股票、债券等初级金融工具(或基本金融工具)而言的,又称为“衍生金融产品”、“金融创新工具”。它包括在国际金融市场上广泛应用的远期合约期货、期权、掉期和资产担保证券等衍生的金融产品,它们是从传统的金融产品――外汇或汇率、股票或指数等交易中派生出来的。近年来,一些银行、证券公司更是不遗余力地推出新的“组合”衍生金融工具,如封顶、保底、加圈、互换期权、汇价幅度期汇等,新的不动产类衍生金融工具、通货膨胀衍生金融工具也相继开出。 　　1 衍生金融工具对传统财务会计的影响和对策 　　金融工具创新形势下的财务会计改革从某种意义上说,也是财务会计的一次创新,它将涉及对传统财务会计理论在会计要素定义(资产、负债和所有者权益)、会计确认标准(权责发生制、收付实现制原则)、会计计量基础(历史成本原则)以及会计充分揭示原则、财务报表体系和结构等诸多方面进行改革和创新。 　　衍生金融工具对资产、负债等会计要素的影响。在传统的会计理论中,资产是指“过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源,该资源预期会给企业带来经济利益”;负债则是指“过去的交易、事项形成的现时义务,履行该义务预期会导致经济利益流出企业”。从这两个定义中可以看出,传统会计在定义资产和负债这两种会计要素时,其立足点均在于:企业过去发生的交易事项;预期能够带来企业未来经济利益的增减。 　　衍生金融工具是指尚未履行或正在履行之中的合约,这种合约尽管也是被投资者所控制的,但其立足点不在于过去发生的交易事项,而在于未来期间合约的履行情况,其内涵着重强调的是:未来期间契约的履行情况、带来未来的经济利益。 　　而在美国财务会计准则委员会颁布的第133号财务会计准则公告《衍生金融工具和避险活动会计》中,对该问题的论述更是有了突破。它认为,资产的第一个特征代表资产的实质,即资产定义的关键在于资产代表未来经济利益。由此所引发的是财务会计报表的其他要素以及一系列财务会计的基本概念的改变。 　　衍生金融工具对会计确认标准的影响。在会计确认环节上,传统会计理论的核心观念为权责发生制,同时要求被确认的项目要具有可定义性、可计量性、相关性和可靠性。权责发生制的会计确认标准是以过去发生的事项为基础,对未来发生的事项则不予确认。 　　而衍生金融工具由于不是过去事项的结果,其发生都预示着将来一系列的财务变动,这将迫使财务会计接受这样一个事实:诸如外汇远期合同这样的未来交易必须在财务报表上予以反映,否则不但所表述的信息不具相关性,而且让使用者根本无法理解。这在传统的会计报表上是无法反映的,监管更无从下手。从会计理论角度上看,金融工具确认的关键是应以能够明确而具体地判断出金融工具的风险和报酬是否实质上已全部转移给了企业作为标准,而对许多衍生金融工具而言,实际上很难判断其风险和报酬是否已全部转移,可能在履约前只发生部分转移。 　　衍生金融工具对会计计量的影响。传统的会计计量建立在“历史成本”基础上。历史成本会计模式以交易发生时所付出的原始成本即历史成本作为会计计量属性,并维持这个属性,一直到相应的资产已耗用或销售,或负债已清偿为止。 　　然而对衍生金融工具来说,由于其价格风险、信用风险大,流动性太强,其市价随利率、汇率双重变动而波动,起伏很大,若继续沿用历史成本计价,已难以反映其真实价格及损益。这就要求用“公允价值”来作为这类交易的计量属性,并在会计报表中予以披露。历史成本不可能也不应该是财务会计唯一的计量属性,而应该是历史成本和公允价值同时并存。 　　国际会计准则第39号(IAS39)中明确指出:首先,衍生金融资产和衍生金融负债在初始确认时应以其成本核算计量。其次,在后续计量时,对于衍生金融资产(不包括指定为被套期工具的衍生金融资产),应依据衍生金融资产所属的不同类别,采用不同的计量属性:初始确认后,企业应以公允价值计量衍生金融资产;对不再要求按公允价值计价且有固定期限的衍生金融资产,应运用实际利率法,以摊余成本计量;对于与未上市权益性工具(公允价值不能可靠计量)有关、且须通过交付这种权益性工具进行结算的衍生金融负债,则应以成本计量。 　　衍生金融工具对财务报表的影响。传统的财务报表在揭示会计信息方面具有许多局限性,已无法适应金融形势的发展变化,从中难