认知障碍癌痛患者中疼痛评估方法应用研究.docVIP

认知障碍癌痛患者中疼痛评估方法应用研究 　　[摘要] 目的 应用简易评估尺与老年痴呆疼痛评估量表对认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估，比较两种评估方法的效果，并对其进行分析研究。 方法 选取我院2014年6月～2015年12月收治的30例认知障碍癌痛患者为研究对象，应用简易评估尺与老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）进行评估，对两组疼痛评估结果进行分析对比。 结果 我院30例认知障碍癌痛患者中重度疼痛比率，用简易评估尺评估为43.3%，用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。 结论 C-PAINAD用于评估认知障碍癌痛患者的疼痛程度可靠并有效，但具体信度及效度有待进一步进行分析研究。 　　[关键词] 认知障碍；癌痛；评估方法；护理措施 　　[中图分类号] R472 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）32-0133-04 　　癌症一直是人类在抗争的疾病之一，且癌症给患者带来的疼痛是临床医学研究的重点之一。根据相关的统计得出，目前我国有200万例癌症患者，疼痛率高达40%～50%，中度和重度疼痛各占20%。疼痛是一种主观感受，是一种与患者组织损伤相关的情感经历[1]。认知障碍患者存在不同程度的失语、记忆损伤，无法将疼痛的感受表达出来，从而导致不能获得及时治疗。为了更好地帮助认知障碍疼痛患者开展治疗，必须对其疼痛程度进行评估，为治疗提供科学依据。本研究通过采用老年痴呆症疼痛评估量表（C-PAINAD量表）和简易评估尺两种方法对30例认知障碍癌痛患者疼痛情况进行评估比较，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　30例认知障碍癌痛患者来源于2014年6月～2015年12月来我院进行治疗的患者，纳入标准：自愿参与本研究者；癌痛评分高于4分者；神志清楚者；具有正常?贤?能力与语言表达能力者；均经过病理学诊断确诊者。随机以1∶1分为两组。其中观察组15例中男8例，女7例，平均年龄（52.21±8.26）岁。对照组15例中男12例，女3例，平均年龄（52.05±8.12）岁。两组性别、年龄比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2观察指标 　　患者基本情况：主要包括糖皮质激素用药史、手术史、吸烟史、月收入、婚姻状况、职业、民族、年龄、性别以及就诊科室等。主要指标包括：采用简明疼痛调查表（Brief Pain Inventory，BPI量表）中文版[2-4]中有关过去24 h 内疼痛程度的部分，患者目前是否出现疼痛现象、患者是否主诉疼痛、采用疼痛视觉模拟评分法对患者的疼痛进行评价，具体评分标准为：7～10分：出现剧烈疼痛感，难以忍受，对患者的睡眠以及饮食造成影响；4～6分：出现疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠造成影响；≥3分：出现轻微疼痛感，能够忍受，对患者的睡眠不造成影响；0分：无痛。疼痛持续时间具体为：如果疼痛时间在3个月以上，则为慢性疼痛；如果疼痛时间为1～3个月，则为亚急性疼痛；如果疼痛时间1个月，则为急性疼痛。 　　1.3 评估方法 　　本院组成疼痛专科小组，对认知障碍癌痛进行评估，本研究分别采用C-PAINAD量表与简易评估尺开展疼痛评估工作，并对相关数据进行记录。 　　1.3.1 简易评估尺[5] 简易评估尺是由数字疼痛评分法与面部表情法组成，尺长18 cm，从左到右代表0～10分，0分为无痛，10分为剧痛。相关人员可根据患者表情来评分。用0～10的数字代表不同程度的疼痛。0表示无痛，10表示重度，无法忍受的疼痛。其中，1～4分为轻度疼痛，具体表述可为感觉不适、有钝性疼痛或炎性痛、以及重物压迫感等；5～6分为中度疼痛，表述为跳痛、痉挛、烧灼感、挤压感、刺痛、触痛等；7～10分为重度疼痛，包括妨碍正常活动甚至无法控制的疼痛。数字分级法的具体做法为：在0～10之间，让患者根据自己的实际疼痛情况圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，运用数字分级。 　　1.3.2 C-PAINAD量表[6] 与简易评估尺相比，C-PAINAD评估量表则包含五项指标，分别为：脸部肌肉及表情、发声、安抚、形体语言、呼吸，见表1。 　　1.4 统计学方法 　　选择SPSS 19.0 对研究统计数据进行分析，计数资料以%表示，采用χ2检验。计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　认知障碍癌痛患者两种评估方法结果比较见表2。简易评估尺评估为43.3%，应用老年痴呆症疼痛评估量表评估为70.0%，老年痴呆疼痛评估量表评估效果优于简易评估尺，差异有统计意义（χ2=4.344，P=0.037）。见表2。 　　3讨论