论身体社会学产生与思考.docVIP

论身体社会学产生与思考 　　摘要：在西方社会思想中，对身体的关注从古希腊、中世纪到近代以来都有论述，在传统社会学和现代社会学中也有反映。直到20世纪80年代，身体社会学才正式产生，并产生了广泛影响。从理论上看，这是西方理论界长期以来对理性和现代性、身心二元论进行深刻反思的结果，也是当代后现代主义、女性主义、福柯的理论、消费理论等影响不断扩大的结果；从现实上看，这是西方工业社会长期发展的必然结果，也是当代科技进步和医学技术发展对身体的塑造和改变引起人们不断反思的结果。身体社会学更是当今社会学反思性、阐释性的产物。它试图把人从科学和理性的双重霸权下救赎出来，关注丰富多彩的日常生活世界中人的生物性、感受性和体验性，使人们重视身体、理解身体、反思身体，达到人的解放和自由。但是，这个道路还十分漫长。 　　关键词：身体社会学；身体；社会学；后现代主义 　　中图分类号：C912.1　文献标识码：A 文章编号：1003-1502(2010)02－0098-07 　　 　　从20世纪80年代以来，身体社会学(The sociol-ogy ofthe body)逐渐兴起并发展成为社会学的一门分支学科，产生了广泛的影响。这种对身体的关注，不应当被视为仅仅是在理论上找到了一个新的研究领域，而是对社会学比较基本的、却长久以来视而不见的主题的重新重视。对身体的关注，也不仅仅是社会学想象力的简单发挥，或者给当代多元化理论添加一个奇特、怪诞的元素。我们应当认识到，身体社会学的兴起。与这个学科本身的理论旨趣有着内在的连贯性，也和当代学术界的理论发展态势密切相关。同时，这也是我们对当代科技进步和医学技术发展对身体产生深刻变革的必然回应。 　　 　　一、西方社会思想中的身体 　　 　　在西方社会思想中，对身体的关注可谓源远流长。早在古希腊的时候，苏格拉底就提出了“认识你自己”的著名命题，认为认识自己是认识自然和社会的前提。并且，人的本质是精神和理性，而非身体和感性。理性是永久的、绝对的、整体的，而身体却是短暂的、相对的、个别的。所以，理性和身体是对立的，只有运用理性，我们才能获得真理，从而认识自己。到了柏拉图那里，则把肉体和灵魂完全对立起来。他认为灵魂是善的、纯洁的、不朽的，而肉体却是恶的、贪欲的、死亡的。肉体的欲望污染了灵魂，妨碍了它对真理和智慧的追求。所以只有学习哲学，或者死亡，灵魂才能摆脱肉体的诱惑和束缚，达到理性和自由。在中世纪，教父哲学家奥古斯丁认为，在上帝之城面前，身体只是世俗之城中一个罪恶的渊薮，它贪婪、自私自利、追求享乐和短暂的欢娱，阻碍了人们对上帝的爱。因此，“身体被划上十字架，灵魂才能被加强。身体黯然，灵魂才能被圣灵照亮，身体藉着基督的血和肉才使灵魂和上帝同宴而欢”。所以，只有禁欲、苦行，极端压制身体的欲望，灵魂才能升至天国，获得上帝的救赎。 　　到了笛卡儿那里，他的经典表述就是：我思故我在。这清楚地表明，我是思想的存在、心灵的存在，而不是身体的存在。在笛卡儿看来，身体是感性的、不确定的，而心灵是理性的、确定不移的。因此他极力贬低身体，将身体比作心灵的“铁镣”，认为“人的精神或灵魂与肉体是完全不同的”，“在肉体的概念里边不包含任何属于精神的东西，反过来，在精神的概念里边，也不包含任何属于肉体的东西”。就此，特纳认为，社会科学普遍接受了笛卡儿身心二分的遗产，从而使得身体和心灵分别被不同学科提取出来：身体成为包括医学在内的自然科学的主题，而心灵则成为人文学科的对象。 　　自笛卡儿之后，对身体研究影响最大的当属尼采。有论者认为，自从中世纪以来，西方社会在精神上经历了两次重大发现，一次是文艺复兴对人的发现，另一次则是尼采对自我的发现，对身体的发现。尼采提出“重估一切价值”，他把人看作是身体的存在，认为“一切从身体出发……身体乃是比陈旧的‘灵魂’更令人惊异的思想”。在《悲剧的诞生》中,尼采则将西方历史设想为代表理性、秩序的日神阿波罗和代表感性、情欲的酒神狄奥尼索斯之间的竞争。他对西方自苏格拉底、柏拉图以来的理性主义、科学主义进行了猛烈的抨击，认为人类只有在悲剧的再生中才能实现自我拯救，对身体的拯救。在《查拉斯图拉如是说》和《强力意志》中，尼采进一步倡导把身体、自我作为哲学研究的中心，开辟了西方哲学的新方向。随后，尼采的哲学，经由巴塔耶(Georges Bataille)和德勒兹(Gilles L.R.Deleuze)的传播，对法国的结构主义和后结构主义产生了重要影响。法国的后结构主义将身体作为一个重要的立场，展开对理性主义和意识哲学的猛烈批判，形成了身体的社会理论，并在当代产生了巨大的影响，以福柯成就最大。 　　 　　二、传统社会学中的身体 　　 　　西方社会思想中这种对身体的关注，当然也影响到了社会学领域，在从古典到现代