论提升法学本科生实务能力教育改革措施.docVIP

论提升法学本科生实务能力教育改革措施 　　摘要：法学本科教育应侧重应用型法律人才的培养。传统法学教育的培养机制和缺陷，导致法学本科毕业生的实务能力不能满足法律职业的实际需求。贯彻落实中央文件重要精神，改革法学本科人才培养机制，强化实践教学，有利于解决这一矛盾。在法学教育实践基地进行社会实践的方式外，应当从推广案例教学法、注重发挥模拟法庭的示范作用、推行法律诊所进行改革创新，提升法学本科学生的实务能力。 　　关键词：法学本科教育；实务能力；教育改革 　　中图分类号：G423 文献标志码：A 文章编号：2095-9214（2015）11-0240-02 　　一、着力提升法学本科生实务能力的教育改革背景 　　（一）法学本科毕业生实务能力不能适应法律职业需求 　　我国法学本科教育的人才培养目标定位较为模糊，培养模式较为单一。受传统教学模式的影响，法学教育多采取“满堂灌”的讲义形式，侧重条文背诵，标准答案采取应试为主，缺乏法学专业素养和技能培训；教学课程设计和教学方法因循守望旧，与法律实务和社会对法律人才的实际需求相脱节。①很多学生在本科阶段有过法院、检察院、律师事务所等单位实习的经历，但实习时间不长，实务能力提升空间受到局限，故仅仅依靠短期的实践单位实习是不够的。经过四年的法学本科学习，很多毕业生仍缺乏分析具体案件法律关系权利义务的基本能力，法律逻辑思维体系尚未真正形成。撰写法律文书的能力表现较弱，只懂文书基本格式却不知内容如何下手写作。在案件的沟通与交流过程中，不能灵活、敏捷地抓住争议的焦点问题并清晰、流畅地发表处理意见，思维较为混乱。总体而言，相当部分数量的法学本科毕业生缺乏灵活运用法学理论知识解决案件的实务处理能力。法学本科总体上属职业教育，法学本科毕业生除少数继续从事法学理论的研究外，大多数学生毕业后就踏入社会从事法律实务工作。从执业方向看，进入司法队伍、行政机关和企业法务部门的占多数比例，这些单位的法律实务性都很强，对法律人才的实务能力要求较高。就业方向决定法学本科教育的基本方向，法学本科教育应当在向学生输入法学理论知识的同时，侧重于学生实务能力的培养，提升其运用法学理论知识处理具体案件的能力。 　　（二）法学教育改革、创新培养机制已纳入重要文件精神 　　2010年，教育部和中央政法委联合发布《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（教高[2011]10号），提出深化高等法学教育改革，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的人才保证和智力支持；重点培养应用型和复合型的法律人才，适用多样化法律职业要求，强化学生法律实务技能培养，创新人才培养机制并强化实践教学环节，促进法学教育与法律职业的深度融合。②十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提到，“法治人才的培养以法学教育为基础”，“创新法治人才培养机制”，这无疑为深化法学教育改革指明了方向。③从上述重要文件精神已经反映出，中央层面已经意识到法学教育中存在的问题和缺陷，并倡导法学教育改革。因此，深化法学教育改革，尤其是对实务能力的强化，是与贯彻和落实中央精神一脉相承的。 　　二、提升法学本科生实务能力的教育改革措施 　　实务化教学体系是法学人才培养模式的重要途径。④基于我国法学本科教育在学生实务能力培养方面的欠缺，与本科毕业生未来就业对实务能力需求之间的差距，决定了我国法学本科教育教育应立足于应用型法律人才的培养为主，以应用能力的着力培养为导向。本文认为，在普遍推行的教育实践基地的社会实习外，应注意教学方法和教学模式等方面的改革。 　　（一）推广案例教学法 　　案例教学法是哈佛大学法学院院长兰代尔教授创立，在美国法学院普遍采用，以实际经典案例报告等合成的判例为教材，通过判例分和讨论，让学生理解被普遍接受的某一项法律理论、原则，理解判决的形成和原因。⑤在这种案例教学中，采用苏格拉底式的问题教学法，通过师生对话，老师以问题形式进行启发，一起探讨各种法律现实问题，通过对案例和问题的研讨，使学生接受法律系统的熏陶。⑥其具体步骤和模式为：老师事前精选案例――布置案例给学生――学生熟悉案件事实并查阅资料――学生归纳案件（双方观点、争议焦点、判决及理由）――老师提出问题――学生回答――相互辩论学习。⑦我国法学本科教育阶段，基于对应用型法律人才的培养目标，可在教学方法上推广并强化案例教学法的运用，对师生互动与交流，培养学生的洞察力和判断力、逻辑思维能力、法学知识的梳理和运用、口头表达等综合运用能力都有十分重要的作用。 　　在案例教学法的运用过程中，应当注意几点：一是案例的选择是实施该教学方法的前提，案例的选择要有典型性、综合性。案例不应仅局限于某一知识点，应当体现某一学科的重要知识体系，并能够展现该学科的基本原则。可采用最高法院编辑的