语文初中毕业学业考试性质和地位探讨.docVIP

语文初中毕业学业考试性质和地位探讨 　　评价改革，是基础教育课程改革的关键。在课程改革之初，预设了学业考试加综合素质评价的评价模式。力图改变传统的以升学考试科目分数简单相加作为唯一录取标准的做法，全面推动素质教育的实施。但是从2004年至今，这种理想化的评价模式在实施过程中并没有取得预期的效果，从基础教育的整体上看，应试教育的现状并没有得到根本性的改变。相关调查数据表明，在相当多的地区，课程改革并没有有效地缓解学生、教师和学校的压力，学生的课业负担仍然很重，综合素质还有待于提高。 　　《义务教育法》提出“改革考试制度，并改进高级中等学校招生办法，推进实施素质教育”，党的十七大报告提出“更新教育观念，深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革，减轻中小学生课业负担，提高学生综合素质”，教育部也把全面实施中考改革作为工作重点，因此评价制度改革在今后相当长的一段时期里仍然是基础教育改革的重点之一。但是这同时也说明了目前所实施的评价模式存在着一定问题，需要进行更深入的研究和探索。 　　客观地说，在前一阶段的课程改革过程中，似乎评价理念研究的多，具体考试问题研究的少，甚至在新课程的评价理论中出现了淡化考试的倾向。中国是一个有着悠久考试文化传统的围家，考试在各个领域，尤其是基础教育领域内发挥着重要的作用，淡化考试，甚至是取消考试，在现阶段难以实现。从考试评价领域来看，对考试的研究不是多了，而是少了。特别是作为九年义务教育阶段母语终结性考试的新课程语文初中毕业学业考试，还有许多根本性的问题没有得到解决，许多教师对学业考试与课程标准、教材、教学和课程评价之间的关系模糊不清，对学业考试的性质和地位把握不准。因此，亟须从考试评价改革实践的角度来进行反思和研究，厘清新课程语文初中毕业学业考试的性质和地位等根本性问题。 　　 　　一、学业考试与课程标准之间的关系 　　 　　2002年《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》要求“初中毕业、升学考试命题必须依据国家课程标准”，2008年《教育部关于深入推进和进一步完善中考改革的意见》要求“学业考试的命题要严格依据学科课程标准”，学业考试与课程标准之间的关系是明确的。就性质而言，学业考试是以课程标准为参照的终结性考试，必须在课程标准所规定的范围内命题，应当全面、准确地反映初中毕业生在课程目标方面所达到的水平。 　　传统中考的命题指导思想是“以纲为纲”，而学业考试的命题指导思想则应当是“以标准为标准”，课程标准不仅应当是编写教材的标准，也应当是教学的标准和评价的标准，课程标准在学业考试中应当起到标准参照的作用。从近五年全国新课程语文初中毕业学业考试的试卷结构和试题命制情况看，学业考试呈现出了多样化、复杂化的状态，课程标准并没有真正起到标准参照的作用。因为《义务教育语文课程标准》在评价建议中规定“量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段”，“定性评价和定量评价相结合，更应重视定性评价”，但是学业考试恰恰是以量化为主要评价手段，是标准的定量评价，而作为定性评价的综合素质评价又与语文课程评价无直接关联：课程标准的评价建议的内容和形式与阶段目标和教学建议基本重合，特别是在形式上所采用的分项评价与终结性考试的综合评价要求大相径庭，虽然评价建议中提到了一次终结性评价的术语。却没有明确提及学业考试，没有对学业考试应当具体考什么和如何考等关键性问题做出规范，不具备操作性。因此，课程标准的评价建议从理念和具体内容上难以对学业考试真正起到标准参照的作用，在学业考试命题时形同虚设。2004年以来，具体指导学业考试的是教育部制定的《课程改革实验区初中毕业语文学业考试命题指导意见》，指导意见虽然比较明确地说明了学业考试的性质和地位。但是又把升学考试的功能强加进来：考试结果既是衡量学生是否达到毕业标准的主要依据、也是高中阶段招生的主要依据之一。 　　在教育部深入推进和进一步完善中考改革的背景下，应当重新研究学业考试的功能定位问题，应当加强和完善《义务教育语文课程标准》的评价标准的建设，评价标准既要符合评价实际，又能具体指导评价实践，在学业考试命题中能够真正起到标准参照的作用。 　　 　　二、学业考试与教材之间的关系 　　 　　课程改革使基础教育教材建设实现了多样化，教育部审定通过了多套课程标准实验教材，语文教学出现了多套教材并行的基本格局。与此同时，学业考试的内容也发生了很大的变化。从整体上看，加强了试题与社会实际和学生经验的联系，注重考查学生对基础知识的掌握以及在具体情境中分析和解决问题的能力，学业考试逐渐淡化了与教材之间的关系。 　　传统中考与教材之间的关系是“以本为本”，考试是以教材内容为基本考查对象。而学业考试则应当是“以语文为本”，不是考教材，而是考语文，这也与课程改革中提