论齐美尔对现代性研究.docVIP

论齐美尔对现代性研究 　　摘要：齐美尔在看似平常、庸俗的生活碎片里把握现代性，将现代性的本质归结为个体对生活世界的主观感受和心理体验。在货币经济逻辑和工具理性日益奴役下，人类社会正面临着现代性危机――“文化悲剧”：无限泛滥的客观文化越来越影响和控制着主观文化，造成个体的压抑、特性的散失。齐美尔的理论与法兰克福学派和文化保守主义共同构成了现代文化理论的三足鼎立之势。他认为个体在现代生活中借以实现自我救赎的两种典型行为是“时尚”和“距离”。 　　关键词：现代性；文化悲剧；时尚；距离 　　中图分类号：G913　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2009)01-0085-07 　　 　　20世纪的前三十年是德国社会学发展的黄金时期，出现了一批重要的社会学家，其中影响较大的有M?韦伯、G?齐美尔、F?腾尼斯、K?曼海姆等，为此R?达伦多夫将这一时期称为“英雄辈出的时代”。这些社会学发展史上的前辈们，从理论设计和应用研究方面着手社会学的开创性工作，对社会学学科化、专业化的建设无疑起到了重要的推动作用。 　　齐美尔，作为这一时期资本主义理论的“三大经典思想家”之一(另外两位是马克思和韦伯)，“他自己就是一个使人感到既远又近的人，是一个潜在的流浪汉……他给他的循规蹈矩的同代人留下了一个不易归类的使人不安而又令人着迷的形象”。长期以来，社会学家们对他的定位也是不尽相同的：“形式社会学家”、“微观社会学家”、“互动论者”、“社会学的游手好闲者”、“唯美主义者”，甚至是“早熟的解构主义者”和“后现代主义者”等。虽然这些贴在他身上的标签各有不同，但无疑都代表了不同学人对其思想的一种把握。一个学者能够获得如此多的“殊荣”，或许说明他本身就值得我们去仔细探讨。 　　虽然齐美尔兴趣广泛、涉猎众多，但是只要稍微读过他作品的人都会对其“飘忽不定的随笔式”写作风格和“论述的非系统性”留下深刻的印象。经过筛选和整理，我们还是可以清楚地看出他在社会学领域的建树。齐美尔尤其关注在货币经济和工具理性日益奴役下现代人的生存境遇，即是他对现代性的研究。 　　 　　一、齐美尔对现代性的理解 　　 　　20世纪初期以来，对于现代性的各种探讨不胜枚举，但是，齐美尔有着同时代人所不具有的“无与伦比的捕捉现代性的能力”。戴维?弗瑞斯比认为齐美尔“是他那个时代唯一真正的哲学家，真正体现了时代的碎片化的精神”，是探索现代性的“第一位社会学家”。并且，他把握现代性本质的能力，不仅反映在对现代性的实质分析之中，更体现在独特的分析角度上。也就是说，齐美尔不太注重社会结构、社会系统、社会变迁、科层制、理性化和世俗化等探讨现代性的传统话题，他所关注的只是一些现代性的“碎片”：都市生活、货币、陌生人、妓女、情感、秘密社会……“他从来没有刻意的去谈现代性，而是通过对社会生活中一些常见方面的探讨，甚至是十分微小的事情的分析，来昭示现代性的特征和问题。”正如弗瑞斯比在评价齐美尔的《社会学》时所指出的那样：“现代性在此得到了一种动态的表达：支离破碎、四分五裂的存在的总体性和个体要素的任意性，得以阐显。相反，集中的原则，永恒的要素，则荡然无存。” 　　弗瑞斯比认为，齐美尔是论述现代性的第一位社会学家，但这里的现代性是指法国诗人波德莱尔在《恶之花》中所谓的“捕捉现代生活瞬间之美的能力”。齐美尔认为，日常生活中的任何东西都可以作为把握现代性的研究对象，如“桥与门”、“椅子”、“把儿”、“服装”、“时尚”、“音乐”、“性”和“货币”等。这显然与其他社会学家在研究现代性时一贯关注的话题，如马克思的社会关系与人的异化、涂尔干的社会团结与社会分工、韦伯的理性化与科层化等大相径庭。 　　在当时，齐美尔一直是“学院里的局外人”，是一个“潜在的流浪汉”，但他“才华横溢，使得那些居于高位的、那些老朽的、那些一心向上爬的各色人物感到震惊和不安……他像昆虫牢牢抓住树叶一样，以最精确、最令人信服的洞察力牢牢的抓住了他要研究的对象。”齐美尔认为，现代性的本质是“心理主义”，即“根据我们内在生活的反应来体验和解释这个世界，在躁动的灵魂中凝固的内容均已消解，一切实质性的东西均已滤尽，而灵魂的形式则纯然是运动的形式。”在齐美尔看来，现代性主要表达的是在现代社会中人们的心理体验和生活感触。现代性最突出的特征在于“碎片性”、“偶然性”和“不连贯性”。齐美尔认为，“我们总是在各个不同的平面之间来回循环，它们中的每一个都根据不同的规则构成了世界总体，但从每一个平面来看，我们的生命在任何特定的时刻获得的只是一个碎片。”齐美尔之所以如此关注这种“碎片性”，因为在他看来，“从独特的东西中可以发现典型，从偶然生成的东西中可以发现规则，从表面和短暂的东西中可以发现事物的本质和意义”。 　　既然如此，对现代性的把握就不能