语文课堂教学中伪对话研究.docVIP

语文课堂教学中伪对话研究 　　【摘要】“对话教学”作为新课程改革的前沿理念与方法，历经国内众多专家学者的阐述与倡导，几经诸多教育实践工作者的探索与实践，已成为新课程改革的重要组成部分，已在当前语文课堂教学中广泛地运用。 　　【关键词】语文;课堂教学;方法 　　【中图分类号】G633.3【文献标识码】A【文章编号】1005-1074(2009)04-0277-02 　　 　　“对话教学”作为新课程改革的前沿理念与方法，历经国内众多专家学者的阐述与倡导，几经诸多教育实践工作者的探索与实践，已成为新课程改革的重要组成部分，已在当前语文课堂教学中广泛地运用。然而，我们不难发现，在当下语文教学课堂上，对话教学中不乏诸多“伪对话”。这种“伪对话”“没有真正领悟‘对话’的思想精髓，不是把它看作一种教育观，而仅将之等同于言语上的问答。”因此，有必要对“对话教学”这一理念下的语文课堂进行再现与剪切，多角度剖析归纳其“流行症状”，并对其进行认真的反思和纠偏，进而构建积极有效的对话教学课堂。 　　通过观察，我们发现在语文课堂教学中主要存在着以下“伪对话”类型。 　　1假――“对话”恰似“独白” 　　课堂教学中，教师早已预设好提问的模式或问题的答案，却要以对话的形式来与学生进行“对话”。不管学生的回答有没有道理，是不是正确，对话的结果无疑是教师自己的标准答案（有时其实也不是教师的观点，这一点更是教师的可悲）！这样的“对话”实际上是让学生“猜谜”，是教师用“对话”之名行“独白”之实。如： 　　[案例一]有一老师在教说明文《向沙漠进军》时，提了这样一个问题：作者竺可桢写这篇文章为了什么？一学生回答说：“是为了改造农田。”教师评说“不全面”；另一学生想了想，说：“为了加强环保。”教师认为“太时髦”。众生茫然，哑然。因为他们猜不到老师给定的“标准答案”――“说明我国治沙的成就，体现了社会主义制度的优越性”。 　　看来，要猜到老师的答案，真是“难于上青天”！课堂上“真的声音是如何消失的”？南京师范大学刘云彬博士说得好：“课堂中声音如同麻雀啁啾，五音齐备，嘈杂而热闹，生机勃勃。当权威话语的独白取代嘈杂，远的世界取代并重塑近的世界，课程与教学不再是自在的生长的空间而成为圆形监狱无所不在的凝视时，真的声音消失了。” 　　2浅――“对话”却成“对答” 　　语文教学中的对话，是教师与学生以语文教材内容为话题，共同去生成和创造“文本”、去构造“意义”的过程。从方法的角度说，它要求我们改变过去太多的“传话”和“独白”的方式，走向互动和交流，使“知识在对话中生成，在交流中重组，在共享中倍增”。但课堂上，却有不少教师在问题的预设时缺乏梯度和深度，教师仅仅是将课文中一些常识或者简单内容转换成问题提出，把“对话”等同于“师生问答”。更有甚者，整堂语文课充斥着“对不对”，“好不好”，“是不是”，“要不要”，“可不可以”等提问。这些对话的形式，学生的思维未能有效激活，实际上未能达成教学目 　　标。 　　[案例二]一位语文教师在教《老王》一文时，与学生进行了一段问答。 　　师：这篇文章是谁写的？学生齐答：杨绛。 　　师：这篇文章是写谁的？生：是写老王的。 　　师：你怎么知道的？生：题目就是老王。 　　师：那这个老王是做什么的？生：是蹬三轮车的。 　　师：从哪里看出来？生：第一段写着呢。 　　这个案例中的对话，徒具对话之形式，而无对话之实质，不是真正意义上的对话。语文课堂中这种“假对话”主要是教师设计的问题缺乏探索性，过于浅显。其实质是对学生的不负责，是对学生生命的浪费。 　　3离――“对话”游离“标”“本” 　　我们知道，每一堂课都应该有明确的教学目标，一堂课是否成功的关键在于是否达到了教学目标。但是，许多语文课堂为了追求所谓的“靓丽的对话”，模糊甚至舍弃了相应的教学目标。这诚如洪镇涛先生所说的“乱耕别人的田，荒了自己的地”。请看： 　　[案例三]以下是一位教师在《伤仲永》一课上的导语部分的片段。 　　师：在上一节课我们一起学了《二则》，同学们一定对那个聪明机智的陈元方留有深刻的印象。下面我们请几位同学再来说几个类似的故事。请发挥你的聪明才智，将珍藏在你脑海中的故事说出来与同学们分享。 　　生1（主动上台）：大家好，今天我给人家讲曹冲称象的故事…… 　　生2：老师、同学们好，我给大家说一个郭沫若小时候智对对子的故事…… 　　生3：……生4：…… 　　师：是啊，刚才上台的同学都讲得很好，这些故事，我们可以用一句俗语来概括，就是“自古英雄出少年”。但是一个人即使很聪明，在小时候就表现出过人的天赋．如果不再认真学习，以后会怎么样? 　　生5：黑社会老大。（大家笑） 　　生6：也可能长大是一个一般的人。 　　生7：也许他晚年能亡羊补