试论我国三农问题破解三策.docVIP

试论我国三农问题破解三策 　　【摘 要】我国农村改革已有30多年，在回顾这些年的宝贵经验的同时，我们必须清醒地认识到我国“三农”问题所面临的严峻挑战。本文在分析我国“三农”问题的本质基础上，进而概括出了三条破解良策。 　　【关键词】“三农”问题；本质；破解 　　一、“三农问题”的本质 　　（一）认识误区 　　人们日益认识到了“三农”问题的严重性，但是在“三农”问题的认识上仍然存在着几个误区： 　　1.以为提高农业效率可以解决“三农”问题 　　在许多文献中经常见到这样的说法：农民收入增长缓慢、农业就业过多和产值比重偏低都是因为农业部门的劳动生产率低下，因而必须通过提高农业的生产率和农民收入。但这种分析却可能是不对的。 　　假定经济中只存在工业和农业两个部门，且农村存在着剩余劳动力，同时假设人们对粮食的需求没有收入弹性。现给定粮食的初始价格，则农民的收入只取决于城市人口的数量或城市人口与农村人口的比例，如果城市人口与农村人口各为50%，农民的收入将是粮食初始价格的2倍。若农业劳动生产率提高1倍，只要农村劳动力数量不变，则农民的收入水平不变，只是农村的剩余劳动力增加1倍。而且，如果粮食的产量超过需求将使价格下降，农民的收入反而会减少。这样，农民收入水平的提高将完全取决于农村劳动力向城市转移的数量，而与农业的劳动生产率无关。 　　由此可见，一味地强调农村劳动生产率的提高，不仅不能解决“三农”问题，还会由于产生新的农村剩余劳动力进而加剧它。 　　2.以为发展乡镇企业可以解决“三农”问题 　　上世纪80　年代以来快速发展的乡镇企业，极大地缓解了农村过剩劳动力对经济高速增长的压力。乡镇企业快速发展的原因就是我国城市化速度太慢，城市不能吸纳过剩的农村劳动力，而农民又可以接受极低的工资待遇和生活条件，农村又有不需审批的极低土地成本，同时还与中国原有的计划管理体制有关。然而乡镇企业只是城市化过程中的一个过渡阶段，因为城市里的各项条件都要比农村优越，交通便利、信息发达、科教兴盛、资金充裕等都可以降低企业成本。 　　总之，乡镇企业的发展是以城市的不发展为基础的，因此，必须加速城市化的发展来改变目前乡镇企业的发展方式。实际上，目前乡镇企业的发展已经开始向城市化的方向进展。因此我们完全可以通过加快城市化的速度来更好地规范乡镇企业的发展，从而解决“三农”问题。 　　3.以为推进资本下乡可以解决“三农”问题 　　近几年我国解决“三农问题”的核心措施就是发展现代农业，其做法就是大力鼓励资本下乡，发展“公司＋农户”的现代农业的模式。发展现代农业的方式就是农民将土地“流转”给公司，让农民做农工或股东。大力推进资本下乡的现代农业真的可以增加农民收入吗？ 　　从我们的两位亚洲邻居，日本和菲律宾所走的农业现代化道路的经历，可以使我们从中获益良多。在菲律宾，政府认为农业现代化必须依靠资本的力量改造小农和农村。因而大力引入各方资本控制农村的金融保险、土地交易，农产品加工、流通等诸多领域。大量自耕农和佃农在大公司的挤压下破产，被迫失地做资本家的农工。然而随着技术的进步，农业资本家所需的农工逐步减少，大量的失业农民便涌进了城市成为贫民。在日本，政府是在土改的基础上限制大资本下乡，扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协，变传统小农为组织化的现代小农，由农协主导整个农村经济的发展，农民不仅分享种植业、养殖业的收益，还几乎分享了农村金融、保险、加工、流通、技术服务和土地“农转非”等诸多方面的收益。两相对比，相信大家都能清晰地看出资本下乡的利弊。 　　（二）本质研究 　　在经过对以上三种误区的剖析后，笔者认为，之所以出现这样的误判，是因为学者本身对于我国“三农问题”的本质没有一个透彻的分析。经仔细研判，笔者认为中国“三农问题”的本质是小农经济与市场经济的冲突和矛盾。 　　二、“三农问题”的破解三策 　　（一）解决“三农问题”的切入点——农业产业化 　　明确了小农经济与市场经济的矛盾才是“三农问题”的症结所在，那么解决“三农问题”就是要变一家一户的小生产为现代化、规模化、集约化的大生产；要变一家一户直接上集市经营的农业小商品为有组织、大规模、标准化的符合现代市场要求的农业大商品。 　　上世纪80年代家庭承包责任制的改革，重新激活了小农经济，并取得了巨大成功。但是，在市场经济日趋完善的今天，小农经济的分化、解体已成必然。其实承包制的成功只是证明了小农经济的合理性，并未证明小农经济的优越性，当年承包制的成功在于：中国小农经济牛拉人耕的生产力与分田到户的生产关系是基本吻合的。目前，中国现代意义上的“三农问题”的根源在于，代表着先进生产力发展方向的市场经济导致了小农经济生产关系的破产，现在农产品和农村剩余劳动力的同时增加也是生产力提高的有力