试析政府信息公开受案范围.docVIP

试析政府信息公开受案范围 　　摘要：2008年颁布实施的《政府信息公开条例》以及2011年最高法院推出的《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，从当事人主体适格、信息公开受案范围以及相关程序方面做出了规定，使得在实际的行政诉讼中关于政府信息公开的案件具有了可操作性。当然目前仍存在一些不完善之处，笔者通过案例分析的方式，结合域外经验，提出个人建议，望对司法实践有一定启发。 　　关键词：政府信息公开；受案范围；域外经验 　　中国经济的高速发展，推动了法制建设和法制信息化水平的提高，信息化又促进法治透明化。在信息时代，公开透明无论在经济政治生活中，还是公民的衣食住行里，都发挥着越来越重要的作用。其中政府信息要属社会中最为重要的信息源。政府信息公开与否也可以清晰地折射出国家权力与公民民主权利之间的平衡。涉及到政府信息公开制度，对于推动民主法治建设是十分重要也是必要的，时代的大潮要求三公消费公开、官员个人资产公开，而阳光是最好的防腐剂。下面我们从一个案例谈起。 　　一、案情介绍 　　刘某某于某年某月某日通过电子邮件方式向某街道办事处提出政府信息公开申请，要求获取“某年X月X日该街道市政科拆迁某路某弄底违章建筑刘某一家安置X区某路某新村某号某室及某号某室房屋的被安置人员名单的原始资料信息”。该街道收到后于X年X月X日邮件回复刘某某：请刘某某补充说明其要求申请信息公开的原始资料信息具体指何材料，据了解，X年X月该街道市容管理科出具的一份证明（2套房子分配给刘某全家十人居住的证明材料）刘某某已获得。同日，刘某某邮件回复该街道其要求公开当时的配房单及购房或调拨房屋的原始申请资料，即该户的《件袋》资料；该街道邮件答复刘某某：“江苏路街道是配合区政府相关部门对刘某的违章建筑予以拆除，主体并非我街道，因此我街道并无刘女士所需的当时的配房单及购房或调拨房屋原始资料”；刘某某回复该街道：既然该街道是配合政府相关部门，希望知道相关政府部门的名称。该路街道遂于X年X月X日作出政府信息公开申请告知的具体行政行为。该街道在《政府???息公开申请告知书》中认定：根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，刘某某要求获取“2001年某路某弄底刘某家违章建筑拆除后安置到闵行区某新村的被安置人员名单的原始资料”的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议刘某某向C区法制办咨询。刘某某不服，起诉至原审法院，请求撤销该街道作出的政府信息公开告知；责令该街道提供本市某区某路某新村某号某室（原产权人刘某已故，现产权人为刘某某）当时安置人员名单的原始资料。 　　二、理论阐释 　　1、政府信息公开诉讼的价值 　　政府信息公开指的是国家行政机关以及法律、法规授权或者委托的组织，在行驶国家行政管理职能的过程中，通过法定的形式和程序，主动将政府信息向社会公众或者依申请而向特定的个人或者组织公开的制度，其本质上是公民知情权的享有。 　　对于政府信息公开诉讼案件，应当满足以下几个因素：只有因直接侵犯特定行政相对人权利的具体行政行为才是受案范围中的行政行为；要兼顾现存实际以及公民知情权权利的救济，既要为公民或者法人以及其他组织提供政府信息的完整性和真实性，并且须及时提供，又要照顾到政府信息公开制度目前实施的情况。 　　一般分为两种，一种是公民请求公开相关的政府信息，另一种是反信息公开诉讼。即一种为公民或者法人以及其他组织申请公开相关信息，但政府机关不公开或者不作为，而提起的行政诉讼。另一种为阻止政府以及相关行政机关公开政府信息，其不可以公开商业秘密以及个人隐私包含其中的政府信息。 　　政府信息公开行政诉讼具有诉讼利益双重性，其让主客观诉讼不再是泾渭分明的界限。在此类案件中，有的案件申请的公开信息的内容不仅仅涉及到相对人个人是有需求的，也与普罗大众是休戚相关。政府信息公开诉讼兼具公益诉讼和私益诉讼的属性。大多数情况下，当行政主体应当公开却并没有主动公开行政信息时，任何具有知情权的公民都有权利进行行政诉讼，通过司法救济程序维护自己的知情权。 　　2、受案范围探讨 　　政府信息公开的范围，可以从以下几方面进行理解：首先是绝对不公开的信息，即经保密审查，认定为涉及国家秘密的信息，是绝对不能公开的。其次是相对不公开的信息，即政府信息公开不能侵犯企业的财产权和个人的隐私权；因此，涉及商业秘密和个人隐私的信息也是不可以公开的。再次是依申请公开的信息，不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息，也未必和多数人相关，可能只有少数人在生产、生活、科研等方面对此有所需要。这些信息行政机关不必主动公开，而是等待相关人申请，符合条件的依申请即可公开。最后还有政府部门应当主动公开的信息。政府信息以公开为原则，以保密为例外。除了以上各类政府信息，