诣台诉事惯例对唐御史台司法权限影响.docVIP

诣台诉事惯例对唐御史台司法权限影响 　　摘要：唐代律令诏敕对于御史台和尚书省受纳词讼的分工和关系未予明确界定，地方进京告诉者有权在台、省之间进行选择：或经尚书省左右丞逐级申诉，或径直向御史台告诉。由于台司受理的案件可能因帝王干预或台司“随事条流”而获得迅速解决，诣台诉讼遂成为诉事人进京告诉的首选，相当数量的诉讼案件由此迅速分流至御史台。台司通过自我授权获得受理词讼权力，并逐渐取得与尚书省分庭抗礼的优越地位，而尚书省作为法定上诉审的审判职能却逐渐变得寂寞无闻。 　　关键词：唐代；诣台诉事；诉讼惯例；诉讼审级 　　中图分类号：DFD82　文献标识码：A　文章编号：1001-5981(2011)01-0135-04 　　 　　所谓诉讼惯例是诉讼活动中客观存在却不见于律典明确规定，为官方和民众普遍认同的各类习惯性规则。诉讼惯例根源于律令规定，产生于司法实践，其主要功能在于完善诉讼法制，推动司法进程。在传统意义上，唐御史台是司法监察机关，御史台在奉旨承办诏狱案件的同时，有权受理词讼、推鞠案件。唐御史台受案推事权力的获得与扩张，与诉事人诣台告诉的司法惯例直接关联。台司管辖的案件或属诏狱性质，或属普通刑事、民事案件，关于御史台审理诏狱案件问题，胡沧泽《御史台司法审判权力的获得》一文已有详尽论述。胡文从推鞠狱讼、创制台狱；御史台参与三司推事；三司受事等角度全面论述了唐代御史台审判权的获得和行使，但胡文“推鞠狱讼，创制台狱”一节列举御史推案资料均属于诏狱性质，对于当事人诣台诉事惯例对御史台审判权力和诉讼审级的影响却未加阐释，学界于此亦无相关论述。因此，有必要立足典籍文献和出土资料，就诣台诉事惯例对唐御史台司法权限的影响略作解说，以期全面认识唐代御史台的司法权限和审级位阶。 　　 　　一、御史台受理词讼权力的获得 　　 　　依旧制，御史台并无受词讼之例，仅行“闻风弹事”之职，如有诉事者向御史台投状，“御史竟往门外收采。如可弹者，略其姓名，皆云‘风闻访知’。”自贞观末年始，御史台的诉讼职能开始不断扩张，并成为影响唐代固有诉讼审级的重要因素。贞观二十二年二月，御史中丞李乾佑开御史台鞠禁囚徒之先例，“别置台狱，有所鞫讯，便辄系之。由是自中丞、侍御史已下，各自禁人，牢扉常满。”后因“御史公方者渐少，递相推倚，通状人颇壅滞。”永徽四年，御史大夫崔义玄“始定受事御史，人知一日，劾状题告人姓名或诉讼之事。”御史台至此正式获得受理辞状权力，并由此成为中央司法机关之一。对于上述变化，唐人苏冕颇有微词： 　　御史台正朝廷纲纪，举百司紊失，有弹邪佞之文，无受词讼之例，今则重于此而忘于彼矣。 　　可见，源于自我授权的台司受讼权力在当时即遭受质疑，从司法权力分配及诉讼审级设置角度而言，御史台受诉推案严重冲击了司法实践中由来已久的逐级申诉模式。至开元年间，御史中丞及诸院御史均已有权受理诉事词状，推鞠案件。“自监察御史已上，每日一人于本司当门直，以监察台中出入及令史领词讼过大夫之事。若缘词讼事须推勘者，大夫便委门直御史以推之。”御史台获得的独立受诉权力，为其广泛参与诉讼审判奠定了基础。 　　作为唐代逐级上诉的一级审判机关，御史台有权受理各类刑事、民事上诉案件。永徽年间获得受诉权力后，台司随即成为地方州县和京城诸司案件的上诉审机关。自初唐以降，不断有诉事人直接向台司投状诉冤，并由此形成民间诣台诉事的司法惯例。高宗龙朔二年十一月，左相许圉师之子奉辇直长自然，“游猎犯人田，田主怒，自然以鸣镝射之。圉师杖自然一百而不以闻，田主诣司宪讼之。”又据《旧唐书》卷一零零《裴?y附从祖弟宽传》载：天宝三载，崔宽任户部尚书兼御史大夫，裴敦复下军将程葳曜、郎将曹鉴“皆有他事，与人诣台告诉，宽受其状，捕鉴等鞫之。”可见，晚至高宗朝中期，御史台作为各类冤屈案件申诉机关的地位已经得到官方和民众的普遍认同。 　　值得注意的是，唐代前期御史台诉讼职能起初并未完全独立，台司直接受理案件审判完结后，仍须奏请皇帝裁决。由于“台司推事，多是制狱”，而诏狱案件审判结果须报君主圣裁。据《册府元龟》卷六百十九《刑法部?案鞫》：德宗贞元三年六月，玄法寺僧法凑为寺众所诉，万年县尉卢伯达断还俗，后又复为僧，遂“披法服诣台诉，御史崔?M、敬骞曲受法凑状。”德宗诏“(中丞宇文)邈与刑部侍郎张或、大理卿郑云逵为三司使，及功德使判官、衢州司马诸葛述同于尚书省刑部推案。”可见，台司办案奏闻听裁传统之影响至此犹存。 　　 　　二、御史台受事推案制度的完善 　　 　　开元十四年“受事御史”恢复制度以后，为应对日益繁重的词讼案件，推事御史的专职化问题开始受到朝廷关注。《唐会要》卷六二《御史台下?推事》较为全面的记录了台司受事推案制度完善的历史进程。天宝四载十二月十六日敕：推鞠狱讼官员应具备较高专业技术，并维