试析一战期间英国在中近东地区双轨外交.docVIP

试析一战期间英国在中近东地区双轨外交 　　摘要：第一次世界大战期间，英国在中近东地区实施双轨外交，对土耳其亚洲领土做出了互为矛盾的承诺，试图将法国和阿拉伯王公都纳入自己的战略体系。本文着重分析英国政策实施过程中遇到的诸多矛盾，探讨英国不断调整政策的根源和实质，阐释英国对阿拉伯人的食言和背叛在阿拉伯世界造成的恶劣影响。 　　关键词：英国；麦克马洪－侯赛因通信；赛克斯－皮科协定 　　中图分类号：D856.19 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004－9142(2010)04－0023－09 　　 　　第一次世界大战期间，英国在中近东地区建立了一个包括《海峡协定》、麦克马洪一侯赛因通信和《赛克斯一皮科协定》在内的相互依存、互为补充的条约体系。《海峡协定》是这个体系的起点，迫于战时需要，英国同意战后按俄国的意愿解决君士坦丁堡和海峡问题，放弃了坚持数十年之久的对土耳其的传统政策，开启了瓜分奥斯曼帝国、改变中近东格局的序幕。麦克马洪一侯赛因通信，既反映英国打败土耳其及同盟国的战时要求，也体现英国寻求新目标取代土耳其的战略考虑。《赛克斯－皮科协定》为列强划分了各自在土耳其亚洲的利益范围，把对奥斯曼帝国的瓜分推向高潮。在这个体系中，英国几乎在同一时间与阿拉伯王公和法国代表谈判，对土耳其亚洲领土做出了互为矛盾的承诺。分析英国政策的矛盾可以窥见，对中近东地区，英国首先关注的是战局进展，在战时特定条件下与法俄两个盟友的协调关系，但也需要长远的战略考虑。麦克马洪－侯赛因通信及《赛克斯－皮科协定》正是在这种复杂背景下产生的，两者都是英国政府协调各方面关系，借以实现自己战略意图的尝试。本文力图分析和阐释英国双轨外交的矛盾性，探讨其政策不断变化和调整的根源及实质。 　　 　　一、《德邦森报告书》与英国在 　　中近东的战略设想 　　 　　1915年3月，为使俄国坚守在东线对德作战，英国政府准备满足俄国长久以来对土耳其海峡的渴望，并两次召开会议讨论英国的补偿要求。外交大臣爱德华?格雷明确表示：“目前瓜分土耳其领土的时机尚未成熟。”他认为，至关重要的是在中近东建立一个由英国扶植的阿拉伯王国替代已经投向同盟国的土耳其，并以此作为英国通向东方之路的屏障区。格雷特别强调，伊斯兰世界的宗教情绪正好能够为英国这一目的服务。陆军大臣基钦纳等人虽然强烈地要求领土补偿，但也赞同建立新的屏障区取代土耳其。基钦纳说：“如果瓜分土耳其，我们的利益是建立一个在英国扶植下的阿拉伯王国。”他还具体描绘了王国的地理范围：“北部边界在底格里斯河和幼发拉底河，包括圣地、麦加、麦地纳和阿卡巴。”可见，他把瓜分土耳其与建立阿拉伯王国结合起来考虑，以此维护英国在中近东地区的利益。 　　几次会议未能对土耳其亚洲领土问题提出具体的解决方法，而战争形势的发展又要求英国政府有明确的政策，因此1915年4月8日，阿斯奎斯从外交部、印度事务部、陆军部、海军部等各抽派一名人员，组成由副外交大臣助理莫里森?德邦森为主席的德邦森委员会。委员会的任务是全面细致地研究英国在中近东地区的地位和战略，向政府提出建设性参考意见，并研究和回答“一旦战争获胜，怎样解决和处理土耳其问题最符合英国利益”。 　　从4月12日到5月28日，德邦森委员会共举行13次会议，对战后土耳其安排的诸种意见进行了讨论，设想了各种解决方式及其可能产生的影响。经过6周讨论后，委员会于1915年6月30日递交了《德邦森报告书》。 　　报告书系统地提出了四种设想方案：一是对奥斯曼帝国实施瓜分；二是划分列强各自在奥斯曼帝国的势力范围；三是有条件地维持奥斯曼帝国的独立；四是采取奥斯曼帝国地方分权制。报告书对四种方案进行了详尽的分析： 　　一是由列强共同瓜分奥斯曼帝国。俄国控制海峡和亚美尼亚，法国得到西里西亚和叙利亚。英国获得海法和巴格达，并建立连接两地的铁路。土耳其被限制在安纳托里亚地区。报告书分析，瓜分方案虽然容易被各方接受，但也会带来一系列对英国不利的因素。一方面会损害全世界穆斯林的感情，危及英国在印度的统治；另一方面使法国可能通过控制亚历山大勒塔，改变东地中海地区的海上力量对比。因此报告书认为，应该尽可能避免和推迟对土耳其的瓜分。 　　二是在基本维持原有奥斯曼帝国版图的前提下，将其分割为列强的势力范围，以保障各大国的经济权益。这种安排有利于争取土耳其，促使其早日退出战争。但势力范围的划分同样涉及列强利益之争，可能导致协约国内部的矛盾冲突。报告书对这样的后果十分担心。 　　三是依然维持奥斯曼帝国独立，具体做法与第二种方式相似，但并不明确划分列强的利益范围，尽量维持帝国现状。这种方式基于将土耳其这一棘手问题拖延解决的考虑，使土耳其继续充当缓冲地带的角色。但报告书认为，法俄不会满足于这种安排，可能在协约国内部产生新矛盾，给