评估专家产生与结构分析.docVIP

评估专家产生与结构分析 　　理性地说，评估专家是评估工作取得成效的前提与关键。他们凭借自己精深的专业优势、丰富的管理经验及神圣的职责使命，使得他们在对评估指标的认识、理解与把握上，较之一般教师或大学管理工作者会更准确、更深透、更客观。因而，他们在评估工作中，尤其对评估结论起着至关重要的作用。所以，我们有必要了解评估专家以及他们的产生和结构。 　　 　　一、专家是什么 　　 　　当人们把目光更多地投向评估专家时，我们首先要问“专家是什么?”汉语词典关于“专家”的解释是，专家指对某一门学问有专门研究或擅长某项技术的人。不言而喻，专家，一方面而且是首当其冲的方面就应该是“专”的，专门的或专业的；“专”者，不仅意味着有某方面的专业素养，而且意味着享有充分的专业“话语权”。另一方面，“专家”不仅是有精深专业素养、学识(技术)水平、表现出色，在某领域或某专业享有充分“话语权”之专才，更是在某领域或某专业享有较高影响力的权威人物。专家是享有充分专业话语权的权威人物，他不仅应该代表某领域或某专业的研究或技术水平、学识境界，而且要代表某专业的思想理念、思维方式与发展方向，更要代表某专业的理想形象。专家是学有专长之人、有着精深的专门研究与学识之人，有独到的专业见解与思想之人，有深切的专业情感之人，是富于改善专业现状并引领专业发展实力之人。“专”并不等同于“专家”，由“专”而“专家”并非自然而然的过程。现实的情形往往是“专”而不“专家”者居多，真正意义上的“专”且足以成为“专家”者相对较少，所谓“专才不少见，专家不常有”。也正因为如此，人们提及“专家”，往往会由然而生敬意。 　　评估专家作为在大学教学工作水平评估方面秉有专业优势或专深研究之权威人士，应该是掌握国家有关教学改革和评估的方针政策，熟悉评估方案，研究评估理论和实践中的问题，有大学战略眼光、先进教育理念与包容多元的胸怀的专家。他们不仅应该是专业权威，是评估专业或高等教育学专家，对大学理念有深刻体悟、对教学规律有深切体认、对大学精神和理想有执着???求、对教学评估卓有建树的大家，而且应该是现代大学的人格化象征。他们那不以一己蕴蓄着的智慧或能耐妄自尊大，而时刻保持着对学术思想上种种歧异的互相容受；他们不僵滞于专业的思维定势而执持着附属自我思维的反思力，以及他们对本土话语的尊重与包容力，尊重并执守科学标准的处事风范，是专家之积厚学而陶养的学者胸怀，乃是专家的一种态度、品格或性情，是专家题中的应有之义。每当我们提起大学教学工作水平评估时，首先想到的总是评估工作中的专家学者们。正是专家们高于常人的“形象”，在人们的心目中塑就了专家们神圣而崇高的地位。所以，人们在关注评估的同时，也在关注评估专家。关注着专家的专业背景，关注着专家的教育教学理念，关注着专家的话语取向，关注着专家的办事风格。 　　 　　二、专家的产生和结构 　　 　　要确定参与评估工作的专家，就得明确选取专家的依据，即考虑哪些方面的因素来选取专家的问题。就当前评估专家的来源情况看，基本是根据教育部高等教育教学评估工作的有关精神，从经由各地若干高校择优推荐并报请教育部审批认定后的近2000名评估专家库中选取产生的。评估专家组成员中绝大多数来自高校教育教学管理部门――分管教学工作的副校长、教务长或校长、书记，还有部分的学科或专业负责人、评建工作负责人等。就学科或专业情况看，评估专家组成员中，理工类专业的专家居多，文史类专业特别是高等教育理论专业、评估专业的专家偏少。职称结构上，专家组成员的职称结构呈现明显的高级化态势，基本都是教授或研究员职称。在年龄结构上，专家组成员相对年轻化，集中于精力充沛的45～55岁年龄段，40岁以下或60岁以上的专家较少。从地域分布上，专家组成员主要来自全国各地高校或高等教育管理部门，其中又以综合性高校的专家居多，地方性新升格本科院校的专家较少。 　　 　　三、目前专家的特征 　　 　　专家作为在某领域或某专业有较大影响力的权威人物，自有其一定的优势。概括说来，专家的优势在于，一是其专业优势。专门的或专业的研究、技术、学识或精深的专业造诣，是专家之为专家的首要条件。明确的专业研究方向或专业背景，是专家区别于非专业人士的根本表征。专家的专业优势，足以使专家在对待、处理或解决某领域或某专业问题上，较一般人懂得更多、了解或分析得更全面、更深透，把握专业发展趋势或走向更敏捷、更具引导力；二是其专业影响力。一定意义上，专家即“权威”的代名词。专家之“权威”的地位或形象，不仅凭藉其牢实的专业功底、精深的专业学识或技术、卓有建树的专业成就，而且缘于其“家”者之精神和品格。专家作为权威人物，其在某领域或某专业(方面)的影响力是客观的、独有的、绝对的、无法替代或难以移易的，也是一般人难以逾越的。也许正是与