资产减值会计问题探究.docVIP

资产减值会计问题探究 　　[摘 要] 2005年7月财政部在借鉴IAS36和结合国内资产减值会计实践的基础上，公布了《企业会计准则第××号――资产减值》（征求意见稿）。2006年2月16日又发布了《企业会计准则第8号――资产减值》自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，鼓励其他企业执行。成为资产减值会计发展的一个里程碑。资产减值会计规范伴随着国内会计改革的进程，取得了长足的发展，但是客观地说，在国内的发展还处于“初级阶段”，即便是新颁布的准则，也还存在一些问题和不足，不论在理论研究、具体规范还是实际操作方面都还不完善。因此，这一问题有必要进行深入探讨。 　　[关键词] 资产减值 公允价值 会计准则 商誉 　　一、资产减值会计内涵及意义 　　《企业会计准则第8号―资产减值》规定：当企业资产的可收回金额低于其账面价值时，即表明资产发生了减值，企业应当确认资产减值损失，并把资产的账面价值减计至可收回金额。资产减值会计试图部分地用价值计量弥补成本计量的不足，将资产账面金额大于实际价值的部分确认减值损失或费用，其核算对象是资产负债表上的特定资产，通过反映客观存在的资产减值的减少，全面、公允地反映企业资产的现实价值状况，揭示潜在风险，为会计信息使用者正确决策提供相关信息。 　　二、资产减值会计存在的问题 　　（一）资产减值会计确认的问题。可收回金额确认与计量存在的问题。公允价值确定存在的问题。公允价值的应用对完善的资产活跃市场要求很高，而现实中的很多资产市场尚不能达到那样完善的程度，这样的市场上的资产价格带有很大随机性，不能认定为公允价值。折现率确定上存在的问题，折现率的选取没有明确标准，计算过程中需要不断地做出人为的假设和判断，其计量的可靠性较差。况且，折现率是个十分不稳定的因素，它的变动引起可收回金额的变动，使可收回金额的计量缺乏可靠性。 　　（二）资产组的确认与计量存在的问题。《国际会计准则第36号》第18条要求，“企业难以对单项资产的可收回金额进行估计的，应当以该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额”。虽然新准则中有资产组这一概念认定的基本原则，但是企业的生产经营方式灵活多变，会导致实际操作中资产组划分界限不明确，辨认困难。而且，资产组的认定，是以现金流入的性质和归属为判断依据的，对企业会计人员的现金流量管理水平和预测水平提出要求。 　　（三）商誉减值计量存在问题。计量方法应予以简化。准则规定减值测试分两步进行，但实际上第一步测试是不必要的。第一步测试是测试不包含商誉的资产组或者资产组组合的可收回金额，而企业的单项可辨认资产必须于每年末进行一次减值测试，以确定其减值损失的金额。因此，与商誉相关的企业的资产组或者资产组组合的减值损失的金额可以根据单项资产的减值损失金额加总计算得到，故不必进行减值测试的第一步。 　　（四）资产减值会计披露的问题。IAS36对企业在财务报表中应该披露的问题进行了规定，并且现行资产减值准则关于资产减值信息披露的规定，与IAS36保持大体的一致性，但是未规定当期确认或转回的资产减值损失对报告主体的财务报表整体是重大的主体还应披露的一些额外信息。这样不利于财务报告的使用者了解一个企业资产减值问题的来龙去脉，也不利于监查机关和注册会计师及时发现企业对资产减值会计的滥用，不能有效扼制利用资产减值操纵盈余的情况发生。 　　三、资产减值会计存在问题的成因 　　（一）会计规定不完善。主要包括会计制度的规定不系统，公允价值的规定使资产减值会计受到影响。规定规范的内容仅限于少数几项资产减值核算，范围有限。对有关资产减值计量基础缺乏统一的标准，过于概念化，可操作性差，导致资产减值的计量横向纵向都存在偏差。公允价值的应用对完善的资产活跃市场要求很高，而现实中的很多资产市场尚不能达到那样完善的程度。 　　（二） 资产减值准则实施环境不完善。资产减值相关的内部控制制度较为薄弱。相当一部分上市公司的内部控制系统流于形式，或者存在着明显的缺陷。主要表现在以下几个方面：①未解决好资产减值准备计提中的不相容职务相分离的问题。；②在授权审批控制方面未做到按减值准备额的大小进行分级审核和审批；③资产减值准备计提中的审计监督严重弱化。 　　（三）证券市场监管和处罚力度不够。证券市场监管及处罚力度的薄弱，使一些心术不正的经营者及相关人员得到纵容，导致会计信息数据失真，而在进行利润操纵时，资产减值损失的确认是极为重要的一部分。 　　（四）资产减值准备计提的外部审计监督力量薄弱。首先是注册会计师制度不够完善，会计师轮换、聘用制度不健全，不能为注册会计师审计独立性提供制度上的保证。此外，国内目前还缺乏关于资产减值的专门审计准则，不能给注册会计师资产减值审计提供专门技术上的支持。 　　（五）会计执业存在选择性较