道教研究历史虚无主义困境及出路.docVIP

道教研究历史虚无主义困境及出路 　　摘要：在当代中国的语境之中，作为政治思潮的历史虚无主义受到了学界深入而持续的批判。同时，我们也要对广义上的历史虚无主义进行反思，指出其错误的根源在于方法论的问题，不能认为历史虚无主义仅仅是政治话题，纯学术研究就与历史虚无主义无关。本文以道教历史研究为例，探讨历史虚无主义在道教研究中的表现，指出其方法论上的谬误，分析道教研究的发展与历史虚无主义的关系，寻找道教研究走出历史虚无主义的进路。 　　关键词：历史虚无主义；道教研究；新史学；三教； 中华文化 　　中图分类号：B017 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2016）05-0100-007 　　虚无主义在不同的国家、时期、领域有着不同的所指。在当代中国的语境之中，作为政治思潮的历史虚无主义主要目的是消解民族精神、否定革命历史、反对中国共产党的领导和社会主义制度，其真实面目已经昭然若揭，受到了学界深入而持续的批判。但是，广义上的历史研究中的虚无主义也是存在的，学者在一般学术研究领域有没有可能无意识地受到这种历史虚无主义的影响呢？我们的研究方法是不是有时背离了历史唯物主义，而更接近历史虚无主义呢？如果我们的学术研究缺乏价值立场上的自觉，是否有可能被某种价值立场所利用呢？自乾嘉学派以来，中国史学研究的几次转向，又有哪次与政治形势完全无关呢？政治与历史学术研究不能混淆，但历史研究受社会意识形态的制约，学术不可能完全自绝于政治，主张所谓不受政治影响的学术自由本身不也是一种政治立场吗？ 　　因此，每个历史研究者都应该自觉地开展对历史虚无主义的批判，不能有事不关己的心态，认为自己就是研究某领域的专家，自己的专业方向与政治无关。我们不仅要批判作为政治思潮的历史虚无主义，也要对广义上的历史虚无主义进行反思，除了要批判其政治立场，更要指出其错误的根源在于方法论的问题，不能认为历史虚无主义仅仅是政治话题，纯学术研究与历史虚无主义无关。学术研究和历史虚无主义批判存在辩证关系，我们从学术研究方法论的角度能对历史虚无主义进行更根本的批判，认清历史虚无主义的错误，也有利于学术研究走在正确的道路上。本文以道教历史研究为例，探讨历史虚无主义在道教研究的表现，分析道教研究受历史虚无主义影响的原因，寻找道教研究走出历史虚无主义的进路。 　　一、历史虚无主义对道教研究的影响 　　历史虚无主义与历史唯物主义是背道而驰的，采用孤立、片面的方法研究历史是历史虚无主义的立场[1]，也是历史虚无主义在道教研究领域中的表现。在方法论上，受到历史虚无主义影响的道教研究有以下几个特点：以概念否定历史、以局部否定整体、以事件否定规律、以现象否定本质。再进一步看其表现，则有以下几种具有代表性的观点：认为道教缺乏明确的形成时间，将巫术等原始信仰作为道教的开端，将道教成立的时间无限前推；用宗教学的标准衡量道教的正式形成时间，无视作为历史中三教之一的“道教”的形成经过；不承认儒、释、道三教之中的“道教”是中国历史上道教的主流，认为道教是一种宽泛、杂乱的民间信仰体系，甚至基本就是迷信；认为道教经典的内容无法反映历史的真相，其实际影响有限，我们无法基于道教经典建立符合实际的道教史；质疑历史关键人物的作用和真实性，将其视为所谓“官方历史”，无法代表真实的信仰情况；脱离王朝交替等大历史背景，仅仅对道教进行狭隘的讨论，内容局限于佛、道教经典的内容和虚构的道派，或者仅仅运用人类学、心理学等方法对道教进行解构式研究。从根本上说，上述历史虚无主义放弃了唯物主义史观，否认历史上三教之一的“道教”的中心地位，从现象和局部入手研究道教，怀疑基于史料的合理推论，甚至无视史料中的明确记载，以观点取代历史事实。这样的道教研究本身不是天然的历史虚无主义，但很有可能被历史虚无主义者所利用，虽然在表面上这些道教研究观点与作为一种政治思潮的历史虚无主义缺乏交集，但在研究方法上二者比较接近。 　　虚无主义的产生，是从对现状的不满开始的。18世纪末19世纪初，当德国还受困于中世纪封建城邦之时，英、法等国已经开始了现代化之路。感受到压力的德国需要奋起直追，这种焦虑转变为虚无主义的催化剂。在“五四”时期，学习西方文明、救亡图存是席卷整个中国社会的思潮，所以否定儒家思想，甚至废除汉字，否定传统历史和价值的虚无主义兴起。对于多数中国知识分子来说，拥抱西方文明的启蒙主义和针对传统文化的虚无主义是一枚硬币不可分割的两面。 　　道教历史虚无主义的兴起，也源自对道教研究，甚至对道教本身现状的不满。从陈国符的《道藏源流考》开始，道教研究的主要基础就是《道藏》收录的道教经典，以及相关佛教论集和史书的记载。由于宗教学在中国的发展较滞后，哲学和史学背景的研究者使得早期道教研究拘于思想、历史研究的框架。学者们根据道书的种类，设立了灵宝派、上