资本市场会计之应计异象国内外研究评论.docVIP

资本市场会计之“应计异象”的国内外研究评论 　　资本市场会计研究兴起于20世纪70年代，他以有效市场假说、资本资产定价模型等现代金融理论为基石，借鉴经济学、公司治理、行为金融学等学科知识，运用数理统计方法解决当代会计问题，并吸引了众多会计学者的目光。自Ball and Brown(1968)发现盈余变动符号与股票异常收益变动符号存在显著的正相关之后，学者们对盈余信息含量、盈余预测等问题进行了广泛的探讨。 　　延续了上述研究，Sloan(1996)对盈余组成部分中的应计项目、现金流量的持续性及定价进行检验，发现应计项目持续性低于现金流量持续性，美国市场高估应计项目、低估现金流量，采用买入高应计公司、卖出低应计公司的投资组合，可获得10.4％的超额收益。这种由于应计项目被错误定价而产生超额收益的现象被称为应计异象。 　　“应计异象”的提出，意味着超常收益能够根据公共可获得的信息通过执行简单易懂的策略获得，使得有效市场假说再一次在会计学领域受到质疑。另一方面，作为信息供给方，会计学界通过对应计项目性质、市场反应的研究，探知相关会计信息与股价间的关系规律，进一步了解投资者、财务分析师、审计人员等职业信息中介者理解利用相关会计信息的方式或偏差，从而指导信息需求方进行投资，并可从一定意义上评估会计准则，提高供给信息质量。本文拟从国外和国内两方面，分别介绍应计异象的研究进展。 　　 　　一、国外研究成果综述 　　 　　有关应计异象研究开展虽仅十几年，但已是硕果累累。本文根据研究思路的历史演进及研究侧重点的不同，将应计异象研究分为存在性研究、经验解释研究和理论解释研究三类。 　　(一)存在性研究 　　此类研究围绕应计异象是否具有一定的普适性而展开，主要探寻应计异象是某种资本市场特有，还是也可能存在于其他资本市场?是一种新的异象，还是前人所发现会计异象的另一种表现形式?由此，应计异象的存在性研究又可分为某一国家或地区研究、与其他异象关系研究两类。 　　1　某一国家或地区研究 　　Sloan(1996)采用资产负债表法求得“应计项目”作为应计盈余表征变量，对1962―1991年美国公司年数据进行检验，首次发现应计异象。由于其意义重大，Sloan(1996)运用一系列严谨的方法证实结论的稳健性。如，对经营性应计项目、现金流量和未来盈余的关系进行检验时，采用混合数据回归、剔除行业和异常值影响的行业回归、检查稳健性的十分位数等级回归三种回归方式，并得出一致的结论。在检验定价时,Sloan(1996)引入宏观经济学中检验理性预期假设的Mishkin(1983)模型，并对极端应计组合构建套利策略，两度验证了应计项目的错误定价。Sloan(1996)之后的应计异象存在性研究，多以上述方法为基础展开。Collins and Hribar(2000)以季度数据为样本，采用现金流量表法计算应计项目，进一步证实美国市场对应计项目的错误定价。 　　Adamek and Kaserer(2005) 　　发现德国投资者也没能正确估计应计项目和经营现金流量的不同价值。没考虑应计项目计量方法不同带来的影响，Kho and Kim(2007)证实韩国股票市场1987―2005年存在应计异象，并指出，在韩国应计异象更可能源自于个别公司应计项目的错误定价而非一种潜在风险。Gabrielsson and Giaever(2007)发现瑞典在一些年份存在应计异象。Suda、Kubota and Takehara(2005)，Muramiva，Otogawa and Takada(2007)证明日本的非正常应计项目存在异象。Soares and Stark(2009)指出，在没有考虑交易成本和价格干扰成本，英国存在应计异象，且呈现出不对称性。 　　Pincus、Rajgopal and Venkatachalam(2007)首次对应计异象的国际存在性进行研究，发现仅澳大利亚、加拿大、英国和美国存在应计异象，说明了其的地域性。与之不同，Lafond(2005)发现应计异象是一个全球现象，数据显示澳大利亚、比利时、加拿大、丹麦、德国、香港、意大利、日本、荷兰、挪威、新加坡、西班牙、瑞典、瑞士、英国和美国等15个国家或地区存在不同程度的应计异象，且应计错误定价大部分集中在营运资本应计项目上。 　　2　与其他会计异象关系研究 　　此类研究，有助于评估应计异象的稳健性，致力于探知应计效应是真正独立存在的异象，还是盈余宣告后股价漂移异象、冷门一热门股异象(Value-Glamour)、外部融资异象等其他会计异象的一种变形。Collins and Hribar(2000)利用应计项目和盈余惊奇信息制定一个投资策略，发现经营者能利用应计项目削弱“盈余惊奇”，结果所获收益