适应转化新生代流动人口定居意愿实证研究及其政策意涵.docVIP

适应转化新生代流动人口定居意愿实证研究及其政策意涵 　　摘要 本文基于南开大学“2013年流动人口管理和服务对策研究问卷调查”的数据，对新生代流动人口定居意愿及其影响因素展开分析，并与老生代流动人口的情况进行比较。发现经济因素对老生代流动人口定居意愿具有显著影响。然而，与之不同的是，职业类型、家庭人均月收入、住房公积金等代表经济因素的指标对新生代流动人口定居意愿的影响不显著。而且，信用卡消费、人均居住面积、居住质量、对城市生活水平的满意度、流入地亲人数、朋友中的本地人数量、日常生活中与本地人的交往频繁程度等代表社会适应因素的指标对新生代流动人口定居意愿具有显著影响；但是，这些社会适应因素对老生代流动人口定居意愿的影响则较为有限。由此可见，流动人口定居意愿影响因素存在显著的代际差异。相对于老生代流动人口而言，新生代流动人口定居意愿的影响因素由经济吸引向社会适应转化。具体而言，新生代流动人口定居意愿的社会适应因素体现在消费方式、居住环境、情感纽带、社会融入、城市评价等五个方面。因此，可以通过增进新生代流动人口的社会适应从而提高其定居意愿。 　　关键词 新生代流动人口；定居意愿；社会适应 　　中图分类号 C924.24 　　文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2017）02-0151-09 　　doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.021 　　随着改革开放进程的不断推进，我国流动人口数量激增，并呈现普遍化的发展趋势。新生代流动人口逐渐成为我国流动人口的主体。劳动年龄段人口中，新生代流动人口（1980年以后出生）占比已经达到51.4%[1]。而新生代流动人口的未来居留意愿将会对流入地的城市规模、人口结构、经济发展、社会管理、基本公共服务提供等方面产生重要影响。尤为重要的是，增进新生代流动人口定居流入地城市，也是加快我国城镇化进程及其提高城镇化水平和质量的重要方面。基于此，本文将利用南开大学 “2013年流动人口管理和服务对策研究问卷调查”数据，首次尝试从城市适应的视角来探索新生代流动人口定居意愿及其影响因素，并与老生代流动人口的情况进行对比，力图揭示新生代定居意愿的主要特征，以期为相关部门及地方政府制定相关政策提供一些参考。 　　1 文献回顾及假设提出 　　1.1 定居意愿 　　?P于流动人口定居意愿的相关文献，其研究内容主要体现在以下两个方面。一方面是，描述流动人口定居意愿的概况。如随着时间的推移，流动人口定居意愿呈现上升的发展趋势。例如，2002年福建省具有定居意愿的流动人口仅有25.0%，而2006年该比例上升至39.3%等[2]。 　　另一方面是，用定量方法对流动人口定居意愿的影响因素进行实证研究。大致可将这些因素归为以下三大类。一是，人口学特征，包括性别、年龄、受教育程度、婚姻状况等。如对南京市流动农民的研究指出，年龄和文化程度显著影响着其留城定居意愿[3]。二是，职业和经济状况，包括职业类型、收入状况等。如对苏南三市的研究发现，是否正规就业、来城打工时间、收入等对农民工定居意愿有显著影响，并从系统整合视角提出解决农民工“半城市化”问题的路径等[4]。三是，社会融入状况，包括进城时间，城市朋友数量及交往密集度等。例如，罗遐对2008年合肥市农民工相关调查数据进行分析，发现在城时间、城市交往情况等因素对农民工定居意愿具有显著的正向影响[5]。 　　而关于新生代流动人口定居意愿的研究也基本上遵循了上述研究模式。如朱宇指出新生代流动人口定居意愿在整体上仍延续了老生代流动人口的主要特点，未发生从循环流动向在城镇定居的根本性转变。流动人口定居意愿受到户籍制度、以劳动密集型行业为主导的次级劳动市场高度集中、就业不稳定、社会保障水平低、在城市的生存能力有限等因素的制约[6]。 　　这些研究为我们探索新生代流动人口定居意愿及其影响因素提供了重要借鉴。然而，现有研究存在两个方面的不足。一是，这些研究所采用的数据具有很强的地域特性，结论带有地区色彩，难以全面反映新生代流动人口定居意愿的总体特征。二是，对影响因素所涉及的指标较为有限，有待进一步拓展。如关于居住状况、居住质量、消费方式、社会参与等。此外，还没有学者从城市适应的视角来探究新生代流动人口定居意愿的相关内容。 　　1.2 城市适应 　　适应（adaptation），可以理解为一个过程，移民对变化了的政治环境、经济环境、社会环境等做出反应（Goldscheider G，1983）[7]。国外学者对移民适应等相关问题的研究较多。例如，对在加纳的移民的宗教信仰与城市适应的研究[8]，波兰移民对英国生活的适应等问题的研究[9]。这些关于移民适应的相关研究，为流动人口城市适应等相关内容的研究提供了重要借鉴。 　　而