道德之于市场经济意义.docVIP

道德之于市场经济意义 　　摘要:市场经济是一种追求利益最大化的经济形式。此种经济形式不仅无限地增加了人类的物质,财富,同时又对人类的道德带来一定的冲击。亚当?斯密不仅揭示了道德与市场经济这种紧张关系,而且他的正义观对此做出了回应。因此,考察亚当?斯密的正义观对我国实现科学发展与和谐社会的建设也具有有益的启示。 　　关键词:亚当?斯密;经济;正义 　　中图分类号:B82-053　文献标识码:A　文章编号:1003-1502(2010)06-0091-05 　　 　　亚当?斯密被誉为现代市场经济之父,因此考察市场经济的各种问题,回到亚当?斯密是十分有意义的。而考察道德与市场经济的关系,更应该回到亚当?斯密,这样做一个明显的原因是亚当?斯密的两部传世之作《道德情操论》(1859)和《国民财富的性质和原因的研究》(1776)之间的关系不仅揭示了这一问题的重要性,而且他的正义观也为这一问题提供了有益的思考。 　　 　　一、道德与市场经济的紧张关系 　　 　　以市场作为资源配置的主要方式是市场经济的显著特点。市场经济观念本身必然蕴涵着对经济行为主体作为“经济人”的设定,而实现利益的最大化是市场经济永恒的诉求。在市场经济条件下,作为行为主体的“经济人”毫无掩饰地追求自身利益的最大化,这是由市场经济本身的功利性特点所决定的,因而也是合理的。然而,市场经济行为主体对利益的无限追求使得许多人认为金钱是万能的,并导致拜金主义盛行。同时,对利润最大化的追求使得一些行为主体采取一些不道德的手段满足其贪婪的欲望。市场经济又是自由竞争的经济体制,倡导人们在市场中自由竞争,反对政府对其进行干涉,主张国家承担“守夜人”的角色。然而,对自由的过分追求又必然导致极端个人主义和无政府主义的泛滥。因此,市场经济在创造了巨大的社会财富的同时,又使社会出现道德滑坡甚至道德沦丧的现象,反过来对经济发展乃至社会进步带来负面的影响。 　　对于市场经济与道德之间的这种紧张关系,现代主流经济学认为经济学不需要重视人类的道德关怀,而人作为市场经济的行为主体,只应该作为纯粹的“理性经济人”追求自身利益的最大化。现代主流经济学将亚当?斯密视为现代经济学之父,然而,亚当?斯密的一些思想却在某种程度上被曲解了。 　　在《国富论》中,亚当?斯密主要阐述了作为经济人的市场主体是如何增加国民财富的。在斯密看来,人性是自利的,但人类又几乎随时随地都需要别人的协助。这怎么办呢?斯密认为,仅仅靠他人的恩惠是不行的,而且世界上除了乞丐之外,没有一个人愿意全部依靠别人的恩惠生活。况且,即使是乞丐,也不可能一味地依靠别人的慈悲过活,因为道义上的帮助不可能会满足他随时随地的需要。斯密指出,既然人是自私自利的,那么当一个人需要别人的帮助时,只要告诉别人:给他做事,是对他们自己有利的,即只要能够刺激别人的利己心就可以达到自己的目的了。因此,在经济活动中,如果某人要与别人做买卖,就要首先这样提议――请给我我所要的东西吧,同时,你也可以获得你所要的东西。这就是“交易的通义”。因此,斯密总结道:“我们每天所需的食料和饮料,不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠,而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话,而说唤起他们利己心的话。我们不说自己有需要,而说对他们有利。” 　　正是斯密这样的论述使得他的追随者们把自利当作人类经济活动的唯一起作用的本性,认为仅仅是凭借每个人的自利就足以在“看不见的手”的作用下实现经济的繁荣与增长。 　　然而,正如诺贝尔经济学奖得主、印度经济学家阿马蒂亚?森所说:“亚当?斯密在他的任何一部著作中都没有对自利的追求赋予一般意义上的优势。……如果对亚当?斯密的著作进行系统的、无偏见的阅读与理解,自利行为的信奉者和鼓吹者是无法从那里找到依据的。实际上,道德哲学家和先驱经济学家们并没有提倡一种精神分裂症式的生活,是现代经济学把亚当?斯密关于人类行为的看法狭隘化了,从而造成了当代经济理论上的一个主要缺陷,经济学的贫困化主要是由于经济学与伦理学的分离而造成的。”在自利之外,亚当?斯密指出人的本性中还有同情心,这是他在《道德情操论》中论述的内容。在斯密看来,无论人们会认为某个人怎样自私,但是这个人还是有另外一种本性存在,这就是同情。这样一种同情心并不是只有品德高尚的人才具有的,而是每个人的天性中都具有的,即使是最大的恶棍也不会全部丧失同情心。斯密说,虽然同情最恰当和最初的意义是对别人的痛苦而不是快乐表示同感,但他却用同情来表示对别人任何一种痛苦的同情。 　　这就是说,斯密一方面在《国富论》中把人们的行为归结为自利的本性,另一方面又在《道德情操论》中把人们的行为归结为同情。当然,也正是这样的理论特征,使得19世纪中叶德国历史学派的经济学家提出所谓的“亚当?斯密问题”。他们认为,在