院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中应用探讨.docVIP

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中应用探讨 　　【摘要】 目的：对院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果进行探讨。方法：将笔者所在医院2013年4月-2016年4月收治的急性心肌梗死患者118例作为研究对象，随机分为对照组59例及研究组59例，对照组采取常规护理，研究组在此基础上实施院前急救护理路径，对比两组患者抢救效果。结果：研究组院前急救时间、院内急诊抢救时间、球囊扩张时间均短于对照组，差异有统计学意义（P0.05），研究组并发症发生率、死亡率均低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。研究组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：急性心肌梗死患者治疗过程中通过院前急救护理路径能够有效缩短院前急救时间、院内急诊抢救时间及球囊扩张时间，能够有效控制并发症，并降低患者死亡率，值得临床应用。 　　【关键词】 院前急救护理； 急性心肌梗死； 抢救 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.6.063 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）06-0126-02 　　急性心肌梗死是一种心血管急症，是由冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所导致的心肌坏死。急性心肌梗死患者临床多表现为持续性胸骨痛，硝酸酯类药物无法完全缓解症状，并且可能出现休克心律失常、心力衰竭及休克等并发症，会对患者生命安全产生严重威胁[1]。相关研究表明，在急性心肌梗死患者抢救过程中，通过实施院前急救护理，能够有效控制患者病情，从而提升患者存活率[2]。笔者所在医院对2015年4月-2016年4月收治的59例急性心肌梗死患者采取了院前急救护理路径，取得了较好的效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取笔者所在医院2013年4月-2016年4月收治的急性心肌梗死患者118例作为研究对象。纳入标准：所纳入对象均符合急性心肌梗死相关诊断标准，并经过心肌酶学、心电图、冠脉造影等检查确诊[3]。排除标准：存在肝、肾等器官功能严重不全者；存在恶性肿瘤者；严重贫血者[3]。患者家属对本研究已经知情，签署知情同意书，并通过医院伦理委员会批准。 　　采取随机数表法分为研究组59例及对照组59例。研究组中男34例，女25例，年龄41～78岁，平均（62.41±5.76）岁，梗死类型包括：高侧壁梗死11例，前间壁梗死14例，前壁梗死16例，下壁梗死18例。对照组中男31例，女28例，年龄42～75岁，平均（61.11±5.36）岁，梗死类型包括：高侧壁梗死12例，前间壁梗死15例，前壁梗死15例，下壁梗死17例。两组患者性别、年龄、梗死类型等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组实施常规护理，包括心电图监护、吸氧、镇痛、病情观察等，主要根据医师临时指导进行相应的急诊抢救护理。研究组在此基础上实施院前急救护理路径：（1）院前急救护理路径小组构建。科室内部成立院前急救护理路径小组，由科室主任、护士长、主治医生、责任护士构成。科室主任与护士长分别担任组长与副组长，负责医护人员急救护理路径相关知识及技能培训，不断提升医护人员知识积累及业务能力。（2）院前急救护理路径方案制定。院前急救护理路径小组通过会议讨论、文献查阅、专家咨询，并结合科室医护人员工作经验，制定出急性心肌梗死患者院前急救护理路径实施方案[4]。方案制定后，上交至院内专家审核，审核通过后方能实施。（3）院前急救护理路径模拟实践。方案确认后，由组长向小组成员发放相关资料，进行针对性培训，并开展模拟实践训练，让小组成员能够充分掌握护理路径内容。模拟训练结束后，由组长对小组成员训练成果进行评价，指出其不足之处，指导其改正。（4）院前急救护理路径具体实施。120总台获得接诊信息后，立即调度，出诊。医护人员与患者家属取得电话联系，根据患者家属实际描述，对患者病情做出初步评估，并指导患者家属对患者做出有效急救，告知其到指定处接车。到达现场后，仔细观察患者病情，确认患者疼痛部位，询问症状及发病时间，对患者病情进行快速诊断，并评价病情危险等级。快速对患者进行导联心电图检查、生命体征检查，指导患者含服硝酸甘油，给予吸氧，以缓解患者心肌缺氧，构建静脉通道，注入急救药物[5-6]。期间对患者及其家属进行心理疏导，以缓解其焦虑、抑郁、烦躁等负面情绪，促使其主动配合治疗。转运途中严密监测患者生命体征，做好风险防范及并发症预防准备。患者入院后，做好交接工作，向接诊医护人员详细阐述患者病况以及用药情况，保证抢救工作的连续性。 　　1.3 观察指标 　　对比两组患者院前急救时间、院内急诊抢救时间、球囊扩张时间，并比较两组患者并发症（休克、心律失常、心力衰竭）发生率及死亡率。另外，对两组患者满意度情况进行对比