银行借款与公司业绩相互关系研究.docVIP

银行借款与公司业绩相互关系研究 　　【摘 要】 文章以银企债权理论为依据，以中国地方金融改革试金石的山东省上市公司为样本，实证研究了银行借款与公司业绩关系的相关制约机制。研究发现，银行借款并没有在公司经营中发挥特有的债权治理作用，说明银行并没有对贷款人起到有效的监督作用；从借款期限和借款主体来看，短期银行借款比长期银行借款表现出更有利的提高业绩作用，而相比民营企业，银行借款的增加更加深国有企业经营状况的恶化。研究进一步发现，公司业绩提高时会使自己更受银行青睐，但这时公司反而会降低自己的银行借款金额。因此，有必要加强对银企之间制衡机制功能发挥的重视。 　　【关键词】 银行借款； 公司业绩； 银企债权； 山东省上市公司 　　中图分类号：F83 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）23-0054-07 　　一、引言 　　债务融资作为我国公司主要融资渠道之一，一直以来为公司的发展提供了足够的资金保证。国内外理论界和实务界对债务治理效应的研究各抒己见，侧重点不同得出的结论也不尽相同，主要的结论包括两个方面：一方面是债务的硬约束能够抑制股东经理人的非效率投资行为，债务作为降低代理成本的机制，提高了公司业绩，这也称为债权的“相机”治理效用。从信息理论来看，在信息不对称情况下，外部投资者缺少公司内部决策信息，只有以公司债务再融资作为了解公司经营决策的“信号灯”。当公司以债务融资时，向外部投资者传递了公司品质较高的信息，增加了公司股票市场的活力，提高了公司的业绩。另一方面是债务具有风险特性。过高的负债容易造成公司财务危机，增加公司的财务压力，降低公司再融资的能力，造成公司的经营状况日渐低下。从债务代理成本理论来看，债权人在公司破产之前不能直接参与公司管理，而公司往往在做出重大决策时首先考虑的是自身利益，债权人为了保护自己的利益会在出借债务时附加很多限制性条件，增加了债务代理成本，影响了公司的业绩。 　　在现代资本市场理论下，公司债务融资来源主要有银行贷款、商业信用、公司债券和融资租赁等。在所有债务融资方式中银行贷款占主???地位，因为银行可以通过较低的成本轻易获取借款企业的信息，从而可以有效监督企业行为。然而，近年来，随着国内银行业市场化进程的加快，政府对银行存贷治理的重视度大大提高，借贷条件的提高增加了企业的银行借款门槛，造成银行“有钱难贷”。作为债务融资的主要来源方银行“惜贷”造成公司发展资金短缺，从而影响公司的经营状况。那么，银企之间到底关系如何？另外，银行为了保证自身利益不受损害，在放贷决策中，银行往往看重财务变量所反映的公司经营状况（姚立杰、罗玫、夏冬林，2010）。在我国市场经济转型背景下，银企之间到底通过怎样的内部博弈来实现自己的最大利益，银行能否发挥其应有的影响机制等，是目前理论界和实务界十分重要的研究课题。为此，本文利用市场化程度较高、地方改革先行者的山东省上市公司2007―2012年数据为证据，对公司的银行借款与公司业绩相互关系展开双向研究，并对不同期限的银行借款作进一步检验分析，试图探究更深层次的内部关系。 　　二、理论分析及研究假设 　　（一）银行借款对公司绩效的影响 　　银行作为金融机构，在经济活动中为公司提供资金并监督公司的经营活动。银行的自有资产比例很低，主要依靠负债来形成资产并用此资产赚取利润（李挺，2008）。同时，银行在发生借贷关系时可筛选潜在的借款人，对实际借款对象进行严格监控（Leland、Pyle，1977）。依靠容易获得的借款人的信息，迫使经理人因为破产风险成本的增加更加注重公司的业绩。同时，由于银行的监督作用又可以避免股东经理人的错误投资决策，提高公司的经营业绩。但是，银行股份制改革并未解决银企产权的同质性，银行并不能对贷款公司提供强有力的债务约束（季现政，2007），监督的不力可能影响公司业绩。因此，本文综合上述所讲，提出假设1。 　　H1：银行借款与公司业绩存在着非线性关系。 　　为了进一步分析银行借款与公司业绩之间的关系，本文对银行借款结构进行研究。不同期限的银行借款对公司治理效用不同，从而所引起的公司业绩也不尽相同。长期银行借款由于期限较长，未来不确定性较大，银行在发放贷款时为防止银行利益受到侵害，会在借款合同上添加一些借款限制性条件，如股利分配、投资项目等。这些都制约了公司自由现金的运用，导致高收益、高风险的项目没有足够资金支持，影响公司经营业绩。相比长期借款，短期借款的公司在短期内资产结构和资产价值的变化较小，银行的监督成本较低，短期债务还可以减少经营者所控制的自由现金流量（Jensen，1986）。另外，短期银行借款还款期限短，还款速度快，未来的不确定性较小，银行坏账成本低。因此，银行更乐意借贷给债务人风险较低的短期借款。银行短期借款的短期限