醉酒驾驶肇事行为刑法评价.docVIP

醉酒驾驶肇事行为刑法评价 　　摘 要:近来,地方法院对恶性醉酒驾驶肇事案件以以危险方法危害公共安全罪定罪处刑,笔者从醉驾肇事行为人的主观罪过、醉驾的危险性两方面质疑了判决的合理性。在此基础上,提出了醉酒驾驶肇事案件的立法解决思路,即增设危险驾驶罪,和司法解释解决思路,即通过扩大解释完善交通肇事罪。 　　关键词:醉酒驾驶;以危险方法危害公共安全罪;危险驾驶罪;交通肇事罪 　　 　　一、“醉驾肇事”案件―以危险方法危害公共安全罪定罪的质疑 　　 　　 首先,醉驾肇事者的主观罪过不符合以危险方法危害公共安全罪的主观故意要求。以危险方法危害公共安全罪主观罪过要求是故意,包括直接故意和间接故意。区分犯罪故意与犯罪过失的标准是行为人对危害结果的态度,故意要求行为人希望或者放任危害结果的发生,具体到以危险方法危害公共安全罪中,犯罪故意表现为行为人希望或者放任自己的行为造成危害公共安全的危险状态。犯罪过失则表现为行为人排斥、反对危害结果的发生,对危害结果的发生持否定态度。醉酒驾驶肇事行为不符合以危险方法危害公共安全罪的主观要求。诚然,醉酒驾驶肇事的行为人故意违反了“不得酒后驾驶”的规定,属于明知故犯。但是“明知故犯”并不等于犯罪故意。即行为人故意违反交通法律、法规并不等于行为人追求或者放任交通肇事后果的发生。 　　 其次,醉酒驾驶不符合以危险方法危害公共安全罪的“危险方法具有加害性”的本质特征。以危险方法危害公共安全罪中的“危险方法”必须是与放火、爆炸、决水、投放危险物质等危险性相当的方法。不少学者认为醉酒驾驶是与放火、爆炸、决水、投放危险物质相当的危险方法,因此主张醉酒驾驶应认定为以危险方法危害公共安全罪。其观点是危险驾驶机动车辆的社会危害性是显而易见的,由于在交通道路上行驶的机动车辆具有面向公众、难以控制等特点,因此,危险驾驶实际上与放火、决水、爆炸以及投放危险物质等行为并没有本质的区别。行为人明知自己的行为会造成严重人身、财产损失的危害后果,却持一种“听之任之”的态度,也就是说,肇事者实施相关高危驾车行为时,放任了对他人生命健康安全的保障,置道路上行驶的其他机动车及驾驶员、他人的生命及财产安全于不顾。据此,可以判断肇事者对危害结果的发生在主观上具有故意,这种主观过错已经超出了疏忽大意的过失或者过于自信的过失。[1]笔者愚见,将醉酒驾驶视为与放火、决水、爆炸以及投放危险物质等危险性相当的方法是不可取的。尽管醉酒驾驶具有一定的危险性,但是其与以危险方法危害公共安全罪中的危险方法具有本质区别:醉酒驾驶的重点在于驾驶,驾驶机动车辆本身就具有一定的危险性,醉酒驾驶的违规性强化了驾驶机动车本身的危险性。醉酒人的驾驶行为本身并不存在明显的“加害性”,这与放火、决水、爆炸以及投放危险物质等行为在具有危险性的同时,又具有明显的“加害性”的特征是完全不同的。[2] 　　 　　二、“醉驾肇事案件”的立法解决思路―增设危险驾驶罪 　　 　　 醉酒驾驶虽然不能类同于放火、决水、爆炸及投放危险物质等危害公共安全的危险方法,但是醉酒驾驶仍具有一定程度的危害性。在我国,单纯的醉酒驾驶行为并不属于刑法的规制范围。醉酒驾驶只有造成了严重的社会危害结果的,才可能成为刑法的评价对象。可以说,醉酒驾驶越演越烈的部分原因在于刑法规制的缺失。在国外,许多国家都将醉酒驾驶作为一种具有刑事违法性的行为,比如,韩国2009年4月1日修订的《道路交通法》第44条规定,任何人不得在醉酒状态下驾驶车辆。对于违反者该项规定醉酒驾驶者,将被处以3年以下徒刑或者一千万韩元以下罚金。[3]日本《道路交通法》规定:醉酒驾驶处两年以下徒刑或十万日元以下罚金。在澳大利亚,如果醉酒驾驶员屡教不改,最多可以处十年有期徒刑。在瑞典,酒精浓度超标的司机,重者将坐牢两年。在新加坡,酒后驾驶初犯者将受到一千至五千新元的罚款或长达六个月的监禁;重犯者强制监禁一年,并处罚金三千至一万新元;累犯者的罚金为三万新元及最长十年的监禁。在加拿大,酒驾将被处以二千加元罚款、六个月监禁,并处吊销驾照三年,酒后驾车引起交通事故导致他人受伤害或死亡的,将面临最高达十四年的刑期。[4]在墨西哥尤卡坦州,普通私家车驾驶员醉酒驾驶最高可以判处五年有期徒刑,公共交通工具驾驶员醉酒驾驶最高可以判十年。[5]法国规定,1升血液中酒精度超过8毫克时,处以四千五百欧元的罚款,并没收驾照三年,重犯者入狱四年、罚款九千欧元。[6]英国规定,酒后驾车(没有造成事故)情节严重的将被判处监禁。西班牙规定,如酒精含量高于每升0.6毫克,不管有否造成交通事故,司机都会面临刑事处罚,将被判处三到六个月的监禁或者处以高额罚款加上三十一天到九十天的社区劳动。芬兰规定,酒后驾车将面临罚款或六个月监禁;如果含量达到0.53毫克,则将被处以至少相当其六十天