金圣叹水浒传人物论心学解读.docVIP

金圣叹水浒传人物论心学解读 　　摘 要：金圣叹的《水浒传》人物论包含着深刻的心学寓意。金圣叹的心性论源于浙中派的王畿和泰州派的王艮。他非常推崇自性呈露的大自在境界，但同时不废礼法，以礼法作为良知天则的补充。金圣叹认为人生而孝弟，故其人物论特别注重对人物孝弟心性的阐发，能否至诚地展现孝弟天性是金圣叹品评人物高下的重要尺度。朝廷奸佞的迫害使梁山好汉心中积聚了“怨毒”，遂迷失了本性，走上了反抗的道路。金圣叹通过对《水浒传》人物群像的批改，展现了“人性堕落”的过程。这一主题反映了金圣叹思想保守落后的性质。 　　关键词：金圣叹；心性论；孝弟；怨毒 　　作者简介：刘浩，男，南京信息工程大学语言文化学院教师，南京师范大学博士后研究人员，从事明清文学研究。 　　中图分类号：I207.412 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2016）05-0124-07 　　“独恶宋江”出自金圣叹之批语：“《水浒传》独恶宋江，亦是‘歼厥渠魁’之意，其余便饶恕了。”[1]（3册，P29）金圣叹“独恶宋江”也就成了学界热衷讨论的话题。而实际上，金圣叹对梁山好汉的态度要复杂得多。他由衷地赞赏武松、李逵的为人，誉之为“天人”[1]（3册，P515）和“先天之民”[1]（4册，P681），但同时又称他们是犬彘不食的“恶物”[1]（3册，P17）；他厌恶宋江的虚伪，称之“全劣无好”[1]（4册，P643），但又欣赏其权术，感慨“真好宋江，令人心死”[1]（3册，P414），“何物小吏，使人变化气质”[1]（3册，P415）。金圣叹《水浒传》人物论这种自相矛盾的表述背后究竟隐藏着怎样的心理动机？他在著述中反复强调他批诗、批小说、批戏曲用的是“一副手眼”[1]（2册，P855），可见其文学思想是一贯的，我们不能简单地把看似矛盾的表述归结为他率性而作造成的疏漏。以往研究常将焦点引向对金圣叹政治立场的讨论上。有学者认为金圣叹是封建地主阶级的代表，梦想着有个嵇叔夜横空出世杀尽梁山好汉，这反映了他维护封建伦理的险恶用心[2]（《论金圣叹》，P542）；有学者认为金圣叹同情底层革命，他保留了原著中最具革命性的部分，“独恶宋江”只是一种必要的政治伪装[3]。从论???的效果来看，对金圣叹政治立场的分析始终无法圆满地解释金圣叹《水浒传》人物论中的自相矛盾之处。陈洪指出金圣叹的政治立场相当复杂，他不满于清廷的残暴，内心向慕五柳先生，但始终无法忘怀于功名。顺治帝的一句评赏点燃了他长期压抑的建立功业的渴望，使得他的政治立场最终难以形成一贯。[4]（P142）因此，以政治立场为切入点解读金圣叹的《水浒传》人物论是非常困难的。 　　朱东润在《中国文学批评史大纲》中说：“要之读金本《水浒传》者，不妨当作圣叹自作，一切圣叹对于小说之见地，处处可窥，至其对于文学之价值，虽有独见，对于批评之使命，则欠忠实，此亦无可讳者。”[5]（P334）朱先生所言极是，与其说金圣叹欲解读《水浒传》原著的本意，不如说他欲借此来表达他自有的一套哲学观念。因此，我们欲解释金圣叹《水浒传》人物论的寓意，首先需要阐明他的哲学思想，在此基础上找寻其批评话语背后的思想逻辑。金圣叹一些主要的文学批评范畴深受阳明心学的影响。陈洪说：“金圣叹的‘忠恕’说受到王学，特别是泰州学派的影响，甚至说其中带有罗汝芳等人观点的印痕，当非牵强之词。”[4]（P170）吴正岚指出，金圣叹的“忠恕”说对王畿、李贽的思想是有所吸收的。金圣叹以“有不善，未尝不知”来反对“好善恶不善”的修身方法，与王畿主张先天正心的思路基本相同；李贽推崇真心的倾向，也影响了金圣叹“忠恕”说对至诚的重视。[6]本文就从金圣叹的阳明心学思想入手，谈一谈金圣叹《水浒传》人物论的哲学寓意。 　　一、金圣叹的心性论 　　金圣叹的心性论分为本体论和工夫论两个方面。金圣叹论本体时说：“忠之为言，中心之谓也。喜怒哀乐之未发，谓之中，发而为喜怒哀乐之中节，谓之心。率我之喜怒哀乐，自然诚于中，形于外，谓之忠。”[1]（4册，P771）本体无善恶之别，寓于鲜活的生命中，处于圆融无碍的状态。本体对每个人来说都是与生俱来的，是不学不虑的良知良能。本体在某种意义上说又体现为天然的尺度。人之所欲为性，当本体发挥作用时，人之所欲便会自然“中节”，不逾越规矩。金圣叹在《西厢记》批语中提出好色即是淫，但此种淫有节度，绝不是欲望的泛滥。他指出莺莺爱慕张生是佳人遇见才子的必至之情，然而莺莺天性“矜尚”，不会直白地吐露心事。[1]（2册，P1018）天性“矜尚”指的是人天性中的约束力，它不同于礼法，但这种天然的尺度与礼法的规定又是一致的。 　　在工夫论上，金圣叹主张要顺随本性的自然呈露，而不杂入后天的意见。他的这一主张深受禅门洪州宗和临济宗思想的影响。他在《圣人千案》中引用了很多禅门公案