金圣叹锦心绣口说与文成子难说生成及其价值.docVIP

金圣叹锦心绣口说与文成子难说生成及其价值 　　摘要：金圣叹在继承前人的基础上所形成的以“锦心绣口”说与“文成于难”说为中心的文学批评观念，不仅从方法论的角度给我们揭示了文学创作与批评的独特价值与审美性质，而且从文学与人生的角度深刻阐述了做文与做人的统一。 　　关键词：金圣叹；“锦心绣口”说；“文成于难”说；审美价值 　　金圣叹(1608―1661)，名人瑞，号圣叹，是清代最为杰出的小说理论批评家。他对于宇宙、人生的思考、对于文学创作和鉴赏的见解、对于小说、诗文、戏曲的评点都极富见地，发人深思，不但提高了小说、戏曲的地位，而且字里行间还流露着独有的才气与精妙，高视一切而又个性鲜明，才与识并在，胆与力共存，令后人读其书而身临其境，读其书而思绪万千，读其书而想见其为人。而这一切，都缘于金圣叹在“究天人之际，通古今之变，自成一家之言”的基础上所形成的以“锦心绣口”说与“文成于难”说为中心的文学批评观念。正如金圣叹在《读第五才子书法》中言： 　　“大凡读书，先要晓得作书之人是何心胸。如《史记》须是太史公一肚皮宿怨要发挥出来《水浒传》却不然。施耐庵本无一肚皮宿怨要发挥出来，只是饱暖无事，又值心闲，不免伸纸弄笔，寻个题目，写出自家许多锦心绣口，故其是非皆不谬于圣人。后来人不知，却于《水浒》上加‘忠义’字，遂并比于史公发愤著书一例，正是使不得。” 　　在此，金圣叹首先指出了《水浒传》与《史记》成书的不同，肯定了“锦心绣口”说的重要作用是“不谬于圣人”，对于把《水浒传》的成书原因说成“发愤著书”说则表示不予赞同。但进一步发掘金圣叹此番话的深意，我们发现，金圣叹并不只是强调作家的“饱暖无事”与“心闲”，也不是提倡作家在毫无所触的基础上只靠自己的“锦心绣口”就可创作出动天地、泣鬼神的壮丽华章来，而是对“发愤著书”说表现出极深切的关注，用他自己的话来说，就是重视创作的艰辛与痛苦，即“文成于难”说。金圣叹不仅在《读第五才子书法?楔子》中说：“为此书者，吾则不知其心胸有何等冤苦而为此设言”，特意强调作家在创作中所经受的艰难与痛苦，而且在《贯华堂第五才子书水浒传?序》中进一步地说明了创作过程的艰辛与身心上所遭受的苦痛，他说：“依世人之所谓才，则是文成于易者，才子也；依古人之所谓才，则必文成于难者，才子也。依文成于易之说，则是迅疾挥扫，神气扬扬者，才子也。依文成于难之说，则必心绝气尽，面犹死人者，才子也。故若庄周、屈平、马迁、杜甫，以及施耐庵、董解元之书，是皆所谓心绝气尽，面犹死人，然后其才前后缭绕，得成一书者也。”在这里，金圣叹着力区分了两种类型的“才子”，无疑他对于代表“文成于难”说的那些才子们及其创作作品是给予高度赞扬的。由此， 　　“锦心绣口”说与“文成于难”说相反相成而又互动生成，二者贯穿于金圣叹文学评点的始终，正是在二者的相互作用下才造就了金圣叹独具一格的文学批评风格。 　　 　　一、“锦心绣口”说的内涵、形成与价值 　　 　　金圣叹在充分继承中国传统文学理论的基础上，对于言志说、缘情说、神韵说、境界说、“文以明道”、“不平则鸣”等进行了深入地挖掘，创造性地提出的“锦心绣口”说。他抽取唐代柳宗元在《乞巧文》中所提及的“锦心绣口”，即“骈四骊六，锦心绣口，宫沉羽振，笙簧触手”，经过自己的高超处理与运用，一跃而成为诗文评点的指导性文学观念。在其倾注毕生心血的《浒传》评点中，诸如“锦心”、“绣手”、“锦绣”等词语出现的频率极高，如“上下前后，诏书居中，锦心绣口，随笔成妙”、“必要真正有锦绣心肠者，才解说道好”等，不胜枚举。综合来说，“锦心绣口”说就是发于心，形于口，重视文学的审美愉悦，强调作家才气在文学文本中的展示，着力对于文章字法、句法和章法的运用和细读，注重创作过程中的心“闲”与“闲来之笔”。 　　“锦心绣口”说的形成不仅与儒家、道家、魏晋玄学等有密切的关联，而且也深受其所处时代的影响。是金圣叹处于明末清初的动荡时代，晚明时代狂放的整体社会思潮使得他虽学识渊博却屡屡仕途失意，他在超越现实社会环境的基础上，用审美眼光重新审视《水浒》，从“如锦”的精美文章中得以娱情，认为施耐庵“本无一肚皮宿怨要发挥出来”，只是为“写出自家许多锦心绣口”。这就强调文学的审美特性，表现出对于“情”的关注，以赋诗做文为戏玩。根据钟嗣成的《录鬼簿》对施惠的记载和《水浒传》的描述，不难看出，施耐庵作为衣食无忧的才俊，既不需通过编创杂剧、话本来追名逐利，又无益于科考应试而加官进爵，而是对以文章为戏玩的论点和实践投入了很对的精力，从而创作出令后人景仰的作品。《水浒传》是宋代全景扫描，表现了诸多思想的共存狂欢。金圣叹对三教九流思想的兼收并蓄，对时代万象的伫中玄览，对《论语》、《周易》、《庄子》、《史记》、《世说新语》、唐人传奇、宋代野史笔记、元杂剧等历史文化典