阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者日间嗜睡主客观评价方法对比.docVIP

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者日间嗜睡主客观评价方法对比 　　【摘要】 目的 对 Epworth嗜睡量表 （ESS）和多次小睡潜伏时间 （MSLT）在 OSAHS患者白天嗜睡中的地位进行初步探讨。方法 纳入 2011年 1月至 2012年 10月本科因鼾症就诊的患者 120例 ， 根据多导睡眠监测结果进行分组：单纯性鼾症组 30例 ， 其中男 24例 ， 女 6例；OSAHS组 90例 ， 其中男 78例 ， 女 12例。采用 ESS简体中文版进行嗜睡程度主观评估 ， MSLT试验进行嗜睡程度客观评估。结果 各试验组患者在男女比例、年龄、体重指数等方面无差别。随着 OSAHS病情的加重 ， ESS评分呈上升趋势 ， 多次小睡潜伏时间呈下降趋势。相关性分析表明 ESS评分、多次小睡潜伏时间均与 OSAHS病情相关。可信性分析表明 ESS简体中文版总 Cronbach α系数为 0.70， 其中部分条目与总体的相关性差。结论 ESS简体中文版及 MSLT均可用于 OSAHS患者日间嗜睡的评价。为方便计算 ， 在临床上可优先采用 ESS， 但需要适当改良以适应中国人的实际情况。对于对嗜睡程度评价要求较高的情况 ， 则应采用MSLT。 　　【关键词】 阻塞性睡眠呼吸暂停 /低通气综合征；日间嗜睡；Epworth嗜睡量表；多次小睡潜伏时间试验 　　日间嗜睡是阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征 （obstruc-较真实地反应患者的嗜睡程度 ， 但其操作过程较繁琐 ， 技术tive sleep apnea hypopnea syndrome， OSAHS）最主要的症状之及设备要求也较高。二者在实际应用中的意义如何？它们在一 ， 其在疾病的诊断及治疗中均具有重要的地位。就目前而OSAHS患者日间嗜睡评价方法中的地位该如何界定？作者言 ， OSAHS日间嗜睡的评价方法包括主观性评分及客观性试就此展开初步研究， 现报告如下。 验 2大类。其中 ， Epworth嗜睡量表 （Epworth sleepiness scale， 1 资料与方法 ESS）[1]是应用最广泛的主观性评价方法 ， 但实际应用过程1. 1 一般资料 2011年 1月至 2012年 10月 ， 经本院睡眠中经常会出现矛盾结果；多次小睡潜伏时间试验 （multiple 监测实验室进行多导睡眠监测的鼾症患者 （包括门诊及住sleep latency test， MSLT）[2]则是最常用的客观性评价方法 ， 能院）， 符合如下标准者连续入选。 　　排除标准：①患有如下疾病的患者：发作性睡病、失眠症、嗜睡症、睡行症、抑郁症等；②正在服用如下影响睡眠的药物者：镇静催眠药、抗癫痫药 （丙戊酸钠等）、抗抑郁症药 （阿米替林等 ）；③精神行为异常， 无法配合检查者。 　　本研究最终纳入 120例患者。单纯性鼾症组 30例；轻度 OSAHS组 15例；中度 OSAHS组 31例；重度 OSAHS组44例。 χ2检验表明各试验组患者男女比例无差别 （ χ2=1.104， P=0.776），单因素方差分析表明各试验组患者在年龄、BMI等方面无差别 （ F分别为0.785、0.226， P分别为0.505、0.878）。 　　1. 2 设备及材料 睡眠监测仪：美国泰科 Sandman多导睡眠监测仪。 　　1. 3 方法 所有受试者均进行整夜 7h的多导睡眠呼吸监测（Polysomnogramology， PSG）。监测前测量研究对象的身高、体重 ， 计算BMI。采用 ESS简体中文版进行主观性嗜睡程度评价。PSG监测的第 2天行多次小睡潜伏时间试验进行客观性嗜睡程度评价。评价过程对操作人员采取盲法。 　　MSLT：在多导睡眠仪检查结束后 90～180 min左右开始第 1次小睡检查。以后以每 2小时 1次的间隔依次进行第 2至第 5次检查。在每次小睡检查之间不得入睡、不得饮用含咖啡因的饮料。试验结果取各次小睡潜伏时间的平均值。由经过培训的人员负责评分过程， 评分过程采取盲法。 　　1. 4 统计学方法 运用 SPSS11.5 for Windows统计软件进行分析。计量资料采用均数 ±标准差 （ x -±s）表示 ， 组间比较采用单因素方差分析。计数资料采用 χ2检验。两因素相关研究采用 Pearson相关系数。信度分析采用 Cronbach α系数。 P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 一般资料 详见表1。在 ESS评分方面 ， 4组患者存在差异 ， 而且随着 OSAHS病情的加重 ， 其评分呈升高趋势。在多次小睡潜伏时间方面 ， 各试验组间亦存在差异 ， 而且随着OSAHS病情的加重， 多次小睡潜伏时间呈下降趋势。 　　3 讨论 　　日间嗜睡是