隐喻认知研究.docVIP

隐喻认知研究 　　摘 要：隐喻基本上是一种认知现象。它会出现于语言的各个层面上。文章分析了隐喻的特点，分析了有关隐喻研究的理论框架，从认知的角度阐述了隐喻的理解，并为今后的研究提出了建议。 　　关键词：隐喻；认知；理解 　　隐喻以多种形式广泛地存在于语言交际中。在日常的对话、广告、报纸文章、科学论文、哲学文章、小说以及诗歌中都可以见到隐喻。隐喻基本上是一种认知现象。它出现在语言的各个层面上。隐喻把词或句子作为重点，把篇章作为框架。它是人类认知的结果和工具。隐喻是否存在以及它应该如何被解释都要取决于篇章。本文将从认知的角度探讨隐喻的理解，并讨论对未来研究的启示。 　　1. 文献综述 　　 隐喻，英文为“metaphor”，来源于希腊语的“metaphora”, 意为“carrying across”, 即“由此及彼”的意思。这就隐含着隐喻必须涉及两种事物。传统的解释为“两种相似的事物间的比较”［1］。 　　 对于隐喻的研究有着悠久的历史，对隐喻最早进行研究的是亚里士多德，在其经典名著《诗学》和《修辞学》中，他指出“隐喻字是把属于别的事物的字，借来作隐喻，或借‘属’作‘种’，或借‘种’作‘属’，或借用类比字。”他认为“隐喻是基于事物相似之处的一种比较，是附加于语言的装饰品，它的作用是使得语言变得美妙”［1］。他认为隐喻是一个词替代另一个词来表达同一个意义的语言手段，两者属于一种对比关系。隐喻的主要功能是修辞作用，主要用于文学作品。20世纪80年代，美国学者Lakoff和Johnson所著的《我们赖以生存的隐喻》一书，将隐喻的研究引入认知领域，认为隐喻除了是语言现象，本质上更是一种认知现象，它体现了一个语义创新和生成的过程［2］。 　　国内以系统得认知语言学为视角研究隐喻的历史是很短暂的。1994年，赵艳芳《隐喻的认知基础》和林书武的《隐喻：其认知力及语言结构》的发表，使得学者们开始注意到国外隐喻的认知研究。此后束定芳（1996，2000）、胡壮麟（1996，2004）、蓝纯（1999）等发表了许多元与隐喻认知研究的论文。他们从不同角度不同方面对隐喻作了具体的研究，但到目前为止，尽管零零星星也涉及到了其表现形式及其功能，可始终没有形成系统的研究。 　　2. 隐喻研究的理论框架 　　隐喻是在相似的基础之上的。在过去的几十年，隐喻不仅仅是一种语言现象，而且是一种认知现象的观点被人们广为承认。对隐喻的研究也从其传统的文学批评和修辞领域扩展到众多与认知科学相关的重叠领域，如语言学、心理学、人类学、哲学等。在过去的二十年中最为重要的隐喻认知理论是“概念隐喻理”，它与认知语言学相关。这个理论认为，隐喻是日常语言中随处可见的现象，它在本质上是认知的，不是修辞格，不是简单的语言的产物，它更确切地说是一种通过语言表现出来的思维方式。我们赖以进行的思考和行动的日常概念系统，在实质上是隐喻性的［3］。 　　 隐喻是从一个具体的概念域向一个抽象的概念域的系统映射；隐喻是思维问题，不是语言问题；隐喻是思维方式和认知手段。人们不能不借助于隐喻而抽象地去思维。作为一种基本的认知现象，隐喻使我们用一种更具体或更形象的方式去理解一个相对抽象的概念。隐喻的主要特征――普遍存在性，系统性，文化一致性以及由不变性原理控制的隐喻的产生机制――在存在关联和认知关联的作用下，从始源域（source domain） 到目标域（target domain） 的概念化映射（conceptual mapping）。这种映射是不对称的，是单向的，也就是，从具体事物到抽象事物的映射。始源域的结构只有一部分与目标域相映射。一个特定的目标域概念能够从不同的始源域接受隐喻映射，看起来也学彼此不协调。隐喻映射不是任意的，而是以事物为基础的，存在于物质与文化世界之中［3］。 　　 然而，隐喻的功能要么是理解要么是评价。这一点很重要，因为它暗示了对隐喻的解释需要更多的认知方面的努力，而不仅仅是对转喻的解释。正如Warren所认为的那样，对于隐喻而言，目标事物的一个特点会使人联想起源事物的一个特点。目标事物与源事物一定是分属两个范畴，但却拥有一个或多个特点。发掘他们之间的联系可以使得对隐喻的解释更加丰富，因此，对隐喻的解释会因人而异。 　　3. 隐喻的理解 　　 隐喻的实质是理解，借助于一种事物来理解另一种事物。隐喻不仅仅是一种语言现象。隐喻作为一种语言表达是可以准确的，因为在人的认知系统中有隐喻存在。近期对隐喻在语言学和心理学方面的研究指出，引喻理解通常在两个层面上进行：（a）与隐喻有关的具体的概念层面；（b）那些概念的语义范围的层面。 　　Lakoff 与 Johnson(1980) 认为，人们的证据的多数来自词或短语的意义，来自人类有经验而产生的认知。他们阐述了人们是