隐喻认知语用研究.docVIP

隐喻认知语用研究 　　摘 要： 隐喻不仅存在于语言中，还存在于思想和行为中，在人类的认知中具有重要的作用，是认知语用学的一个组成部分。早期语用学对隐喻的研究，尤其是格赖斯和塞尔的研究具有重要价值。而关联理论模式下的语用推理和隐喻观则弥补了早期理论分析隐喻成因的不足。当今隐喻学者及语用学家的研究成果对隐喻语用功能的具体分类和描述具有重要借鉴意义。 　　关键词： 隐喻 认知语用学 关联理论 语用功能 　　1.引言 　　隐喻在我们的日常生活中无处不有，它不仅存在于语言中，还存在于思想和行为中。Lakoff和Johnson（1980）认为“我们用于思考和决定行动的常规概念系统在本质上是以隐喻为基础的。我们的思维方式，我们每天所经验的以及所做的一切都与隐喻密切相关。隐喻不只是一个语言问题，人类的思维在很大程度上跟隐喻有关。隐喻作为语言表达之所以可能，准确地说就是因为隐喻存在于人的概念体系之中”。而语用学的兴起使人们对隐喻的研究进入了一个新的层面。隐喻为交际理论提出了许多新问题，人们开始思考隐喻话语是怎样起作用的，为什么人们不直接说出自己的意愿而是通过使用隐喻话语，当隐喻地说话时，说话者和听话者是如何达成理解的。Mey（1993：63）曾指出“隐喻始终充满语用炸药，乃荷枪实弹”，可见隐喻研究充满挑战，并非是简单的修辞研究。因此，本文首先讨论早期的语用学隐喻观，然后在认知语用学的框架下运用关联理论对隐喻进行分析，最后结合英语中的一些实例，对隐喻的语用功能做了具体的分类和描述。 　　2.早期语用学对隐喻的研究 　　格赖斯是最早从语用学角度阐释隐喻的人，他提出的会话合作原则对隐喻的识别引起了语用学学者们的兴趣。格赖斯认为隐喻与讽刺、夸张一样，都违背了合作原则中的质量准则或相关准则，因此听话者应认真分析其后的隐含意义。但格赖斯在阐述合作原则时并没有对隐喻的情况做详实分析，他“只解决了隐喻理解是如何触发的这一问题，但怎样解释隐喻，人们为什么要使用隐喻，格赖斯并没有予以解决”（匡方涛、文旭，2002：43）。 　　莱文森是第一个明确提出合作原则可以作为隐喻识别参考标准的语用学家。例如：Queen Victoria was made of iron.这句话违反了质量准则中“不要说你认为是虚假的话”这条准则，使句子产生隐喻意义。但莱文森同时指出，“这一标准只能是识别隐喻的多重标准的一部分，因为由违反准则所引起的会话含义情况不止隐喻一种，也就是说，将隐喻现象与其它违反合作原则的情况区分开来，还另外需要一套标准”（束定芳，1996：36）。 　　相比之下，塞尔对隐喻问题的讨论最为详尽，其隐喻观结合了言语行为理论，是对格赖斯隐喻理论的发展。塞尔在其专著Expression and Meaning中的Metaphor一章中区分了“词或句子意义”和“说话者话语意义”，提出隐喻意义必定属于说话者的话语意义。“解释隐喻实际上就是解释说话者意义如何与句子意义相分离的一种特殊情况，因为隐喻实际上是说话人何以说某件事却隐含着另外一种意义的特殊情况，隐喻中说话者意义与句子意义相异但又以不同方式与之发生联系”（宫英瑞，2008：85）。因此，隐喻和间接言语行为一样，说话者之所以能够表达与字面意义不同的隐含意义，必然存在一些为听话者所了解的原则，据此听话者才有可能理解说话者的真实含义。塞尔的理论作为对隐喻的精细分类是值得肯定的，但他的着重点在于隐喻的辨认和理解，对隐喻的产生或运用不予关注，因而其理论是不完整的，甚至有点模糊和牵强。 　　3.认知语用学框架下的隐喻分析 　　3.1关联理论简介 　　正是由于早期语用学对隐喻的解释存在这样那样的缺陷，从一个新的角度去研究隐喻势在必行。Sperber和Wilson对格赖斯合作原则的四条准则的模糊界限提出了质疑，并在此基础上提出了以关联性为唯一准则，以演绎推理为途径的会话含义理论，这就是关联理论。“当且仅当某一假设在一定语境中具有语境效应，则它在该语境中关联”（Sperber Wilson，1995：123）。同时，他们指出，关联性由两个因素决定：一个为语境效应或称认知效应，另一个是加工力或称心理努力。“人们为了理解别人的话必须进行信息加工，承受某些负担，但因此而获得语境效应”（匡方涛、文旭，2002：44）。语境效应和加工力与关联性的关系为：第一，相同情况下，信息加工获得的语境效应越大，关联性就越大；第二，相同情况下，信息加工所承受的加工力越大，关联性就越小。“交际是否成功就看交际双方对彼此的认知环境是否能显映和互相显映；共处的认知环境越大，相互显映的可能性就越大”（赵蓉，2002：80）。因此，在关联理论看来，交际活动描述了人们在不同场合下对话语的认知过程和话语本身与语境的关联性。任何话语都是相联系的，话语的理