浅谈会计诚信建设激励机制与约束机制.docVIP

浅谈会计诚信建设激励机制与约束机制 　　现代市场经济从根本上是信用经济，经济活动中的所有重要方面几乎都在会计中得到反映。因此，会计诚信关系着整个经济的全局，诚信缺失的问题使我们不能不对我国的会计诚信建设提出忧虑。 　　 　　一、会计诚信缺失的原因分析 　　 　　(一)主观原因：利益的驱使 　　 　　从哲学上讲，内因是事物发展变化的根本原因，任何外因都要通过内因起作用，因此我们分析会计诚信缺失的原因时首先要考虑会计人员自身的动机。现代企业的基本形式是所有者与经营者相分离的股份制结构以及由此产生的委托代理关系。在理想的公司制度中，经营者是为股东的利益最大化服务的，但经营者作为“经济人”有其自己本身的利益追求，当经营者与所有者发生利益冲突时，经营者就滥用手中的权力满足自己的利益而损害所有者的利益。而由于委托代理中的信息不对称等原因，所有者往往对于经营者的自利行为难以实施有效的监督。具体反映到会计信息披露方面，当所有者对经营者的制衡作用较弱时，经营者就可以利用其信息优势与操作权，向所有者提供失真的会计信息，以实现其自身利益的最大化。企业会计人员虽然是会计账目的直接操作者，但我国企业中会计人员在企业经营管理决策中的地位不高，为了保住工作岗位，只能屈从于企业经营者的意志，成为会计造假的执行者。当然，也不能排除个别会计人员通过篡改会计数据、编造虚假会计信息来掩盖监守自盗、挪用公款等纯粹犯罪行为。 　　 　　(二)客观原因：制度不健全 　　 　　1．政府监督管制不健全。我国政府有关部门对企业财务、会计真实性的监督并不算少，但各部门存在职能交叉、同时干预的现象，监管部门和相关的法律制度之间不够协调，甚至出现重复、冲突的地方。由于各监管部门的分散管理，相互间信息沟通和联系不够，执法尺度不一，很容易使企业会计人员钻空子，导致会计诚信缺失，造假行为流行。 　　2．公司治理结构不健全。所有者与经营者分离的现代企业制度中，经营者是企业经济活动的直接责任人，因此更具有信息优势，导致“内部人控制”。我国的国有企业和国有企业改制的股份制公司中普遍存在着所有者缺位现象，导致对经营者的约束制衡机制失效，更易引发“内部人控制”。由于会计造假能给企业者带来巨大的物质利益，在国有企业负责人实行上级主管委派制的体制下还会给企业经营者带来政治利益，这为企业经营提供了会计造假的外部条件。而且有些地方政府和企业主管部门领导为了体现地区、本部门的经济发展速度，求得自己任期内的好名声，对企业会计造假现象听任、默许，甚至鼓励、授意，更促使了企业经营者的会计失信行为。 　　3．外部审计制度不健全。注册会计师的外部审计本应是受企业所有者的委托，对企业经营者的经营业绩进行审计，但由于我国很大一部分上市公司是由国有企业改制而成的，存在严重的所有者缺位现象，审计业务的委托人往往落在企业的经营者即经理层手中，经营者完全可以通过选择对自己有利的会计师事务所和以控制审计费用的手段制约注册会计师的审计活动。同时，我国有四千多家会计师事务所，具有数量多、规模小、竞争激烈的特点，而会计师事务所的收费由各省级财政部门会同同级物价管理部门制定标准，审计服务不是按质论价，会计师事务所就没有提高服务质量的动力，形成审计市场上的“劣币驱逐良币”现象，即对企业经营者更有利的、劣质的审计服务在审计市场的竞争占得上风。因此，会计师事务所在面对审计服务独立性和盈利性时往往选择后者。 　　 　　二、建立会计诚信的激励机制 　　 　　(一)报酬激励机制。建立报酬激励机制的目的是通过提高企业经营者和会计人员保持会计诚信的物质收益，相对提高其会计造假的成本，从而降低会计造假的成本收益对比差额，引导企业经营者以所有者保持利益的一致性。这种激励机制的模式经历了“工资+奖金”模式、年薪制和股票期权激励模式。对报酬激励机制的设计一定要慎重，设计不当往往会适得其反。如股票期权曾被认为是对高层管理人员和高层技术人员的长期有效激励手段，使他们在持股期间致力经营管理和技术创新工作，不断提高企业的经营业绩和市场价值，使他们价值最大化的目标与个人利益最大化的目标一致。但如果设计不当，在利益的驱动下，股票期权可能诱发公司经营者对盈利进行做假的动机。而且股票权一旦运用失当，就会成为公司经营者操纵盈余、进行财务欺诈根源之一。 　　(二)人才竞争激励机制。建立公开统一的职业经理人市场和会计人才市场，并保持其较高的流动性，同时制定切实可行的人才评价和考核机制，提高市场准人条件。职业经理人市场和会计人才市场的建立，不仅有利于提高企业管理层和会计从业人员的素质，使所有者可以依据他们的历史记录聘任业绩、人格评价良好的管理层和会计人员，而且将增强在业者的职业风险意识，促使他们更加珍惜自己的从业机会和更加诚实地工作。 　　(三)尝