风险媒介化认知纽约时报与人民日报对日本核泄漏报道框架分析.docVIP

风险媒介化认知纽约时报与人民日报对日本核泄漏报道框架分析 　　摘 要：2011年发生在日本福岛的核泄漏事件再一次将“风险社会”拉进人们的视野。在这场全球性风险中，媒体的参与使风险有了媒介化的语境。本文选取《纽约时报》与《人民日报》对日本核泄漏的报道进行内容分析，观察两报在风险报道上的框架差异。研究发现，《纽约时报》呈现风险科学框架，《人民日报》呈现风险控制框架。前者易形成对风险的过分放大，后者对风险后果估计不足并刻意管控，两者都不符合有效风险传播的要求。 　　关键词：《纽约时报》；《人民日报》；日本核泄漏；风险传播 　　中图分类号：G2062 文献标识码：A 文章编号：16710169(2012)03006606 　　2011年3月11日，日本附近海域发生里氏90级强烈地震，强震导致福岛第一核电站发生接二连三的爆炸并产生核泄漏，就此引发继1986年前苏联切尔诺贝利核事故以来最为严重的核风险。全球媒体迅速展开报道，随着事态的不断发展变化，各国媒体逐渐搭建出不同的报道框架，也为人们呈现了迥然不同的风险图景。 　　本文以《纽约时报》和《人民日报》两家以严肃报道著称的权威报纸为例，通过对比两份报纸在日本核泄漏问题上的报道，分析中美报纸的报道框架在建构核风险问题上的差异与成因，及其对当代中国风险传播的启示。 　　一、 理论背景 　　（一）媒体的新闻框架 　　在传播过程中，媒介不仅决定报道什么，而且决定怎么报道，这就是报道的框架。换言之，框架即“对新闻加以选择、强调、描述的原则，它关乎报道中存在着什么？发生了什么？其原因是什么？”\[1\]（P6）。框架的意义也就在于强化相关新闻事件与媒体暗含的基本信念和价值观之间的关联。 　　关于新闻框架的内涵，有学者从叙事及话语的微观层面进行阐释，如框架包括新闻叙事的规模、细节设置和情感基调\[2\](P3-14)；有学者从报道组织的中观层面考察，认为新闻框架是新闻的组织思想，它提供一个环境背景，作为对报道主题进行选择、强调、排除和阐释的依据\[3\]（P11）。而从更为宏观的视角，研究者认为“新闻框架组织的不仅是一个个孤立的故事，而是为受众提供一种持久的文化理解，这种影响要远远超出单个新闻报道的力量”\[4\]（P13）。作为一个动态的文化过程，框架决定了什么是重大的或有新闻价值的事实，决定了编辑部对新闻的遴选意向，也决定了记者和编辑在具体采编过程中为受众预设的文化想象\[5\]。因此，框架分析可以帮助我们剖析媒体专业人员如何将信息“打包”给受众，又是如何传递其隐蔽的意识形态的。 　　（二）风险的框架 　　媒体的风险框架影响公众对风险的认知，但并非总是以相同的方式。在有关德国互联网的风险报道中，“在线天堂”和“网络地狱”是该国不同媒体呈现出的不同报道图景\[6\](P49-66)；而不同国家媒体在对相同风险事件的解读上也会出现框架上的差异。发生在1991年的伊朗坠机事件引发了诸国的外交风险，美方媒体的报道框架是“偶发性意外”，而前苏联媒体却将此定性为“危险性进攻”\[7\](P6-27)。 　　有研究者据此判断，媒体的风险框架可以归纳为消极性和积极性两种。消极性框架更加关注并强调风险潜在的负面后果，以及对未来不利形势的预估和危险的判断\[8\](P3-19)；积极性框架重视风险后果的正面导向，表现出对现状合理性的积极维护。有学者分别就这两种框架对受众风险认知的影响进行了实证调查。研究表明，消极性框架往往拥有更强的情感号召力和更高的公众参与度；而受积极性风险框架影响的受众在风险认知水平上则明显低于前者\[9\](P56-66)。 　　二、 研究问题 　　麦库姆斯和加尼姆研究了框架从微观到宏观结构的属性，认为框架属性的分析通常是“从离散的微观描述入手，再上升到更为复杂的宏观的揭示”\[10\](P67-82)。更小的主题框架将有利于研究者的分析细化，并为验证更高一级的框架机制提供数据支撑。基于上述认识，本文确立了六个可测量的微观框架类目，分别是消息引用或来源、风险报道领域、风险报道主题、风险的叙事元素、报道结构和报道倾向，通过这些类目的比较，可以更加清楚地看到不同框架主题的差异性。 　　中国地质大学学报(社会科学版) 2012年5月第12卷第3期 全 燕：风险的媒介化认知：《纽约时报》与《人民日报》对日本核泄漏报道的框架分析 对媒体而言，框架是相对稳定的，一旦某一主题设计成为新闻报道中占主导地位的框架，改变就变得非常困难。在框架主导下的新闻报道很可能在塑造公众舆论方面产生持久影响。基于以上分析，本研究提出从以下五个问题出发，比较《纽约时报》和《人民日报》在风险报道框架上的差异： 　　RQ1：《纽约时报》与《人民日报》的风险消息或引用来源各体现出怎样的话语体系？ 　　RQ2：《纽约时报》与《