浅谈企业内部控制体系建设中人本设计.docVIP

浅谈企业内部控制体系建设中人本设计 　　【摘 要】任何一个组织都需要控制，企业要持续健康地发展，就必须加强风险的防范，建立一个健全有效的内控体系。但往往内部控制体系在执行过程中失灵，其原因在于忽视“人”在内部控制中的主体地位，导致内部控制失效。本文在分析“人本”设计在企业内部控制体系建设中的重要性基础上，分析了企业内部控制建设现状和存在的主要问题，并探讨了基于“人本”管理的内部控制体系建设设计。 　　【关键词】企业；内部控制；人本管理 　　一、引言 　　在市场经济条件下，企业在生产经营过程中会面临各种各样的风险，风险无处不在。建立内部控制体系，源于企业自身发展需求，通过改善法人治理结构，建立现代企业制度，编制规范化程序，提高管理力度与效率，减少企业风险，保证资产安全，从而实现股东效益最大化。但在内部控制体系建设过程中往往会发现，制度虽然是建立了，但执行的效果却欠佳，甚至失效与无效。溯其根源在程序化的内部控制管理中，内部控制制度将劳动者“人”作为一种生产要素和控制工具，将“人”视同为“物”，通过机械化的规章制度管理“人”，让“人”在程序中办事，从而达到对“物”的控制。由于没有充分意识到“人”在内部控制中的主体地位，忽视“人”的主观能动性，未能将人、财、物等要素有效结合，从而影响内部控制的实施效果。如今社会已渐渐步入知识型与信息型的经济形态，对物质资源和机械化制度及程序的依赖性已大大减弱，而对“人”的依赖性逐步增强。随着内部控制理论的发展，需要“人”建立起与企业发展目标一致的价值观，需要“人”充分掌握与运用有效信息并服务于企业，实现企业目标与个人目标的双赢。本文试图探索在企业内部控制体系建设中如何引入“人本”化设计。 　　二、企业内部控制体系建设现状和存在的问题 　　2008年6月，财政部等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》，2010年4月又发布了相关指引，标志着我国适用于大中型企业的内部控制标准体系基本形成。企业的内部控制制度是企业防范风险的免疫系统，是一道有效的风险“防火墙”，其足于预防机制，通过不相容职务分离、授权审批等制衡机制，用于防止企业生产经营中的重大失误。同时通过纠错机制对已经发生的失控事件进行制止，并采用相应的补救措施以防类似事件再次发生。 　　据统计，2015年度，2670家上市公司披露了内部控制评价报告，其中，内部控制体系被认定为整体有效的占93.45%；2248家上市公司披露了其所聘会计师事务所出具的内部控制审计报告，其中内部控制审计意见为标准无保留意见的占比76.16%。自2011年1月1日首批强制实施开始至2014年，内部控制强制实施范围已扩展至所有主板上市公司。同时国内非上市大中型企业，包括小型企业也逐步认识到内部控制的重要性，并参考实施与建设规范化的内部控制体系。但在企业内部控制体系建设过程中仍存在一些不可忽视的问题，主要表现在： 　　1.管理缺位，风险纰漏，导致内部控制失效 　　为化解企业风险，降低风险等级，管理者往往将业务活动按流程进行风险分析，并借鉴信息化系统中的方法论，按风险点制定控制措施，使工作程序化，标准化，系统化。管理者通过流程把规章度中的相关控制要求在流程上面进行关联和链接，从而将分散的管理制度有机地连接起来。在这个过程中，企业的各职能部室承担分解任务的不同角色，工作流程其实是不同的“代理”关系上下游的传递，从企业的整体角度看，各职能部室执行者对业务完成的目标应当是一致的，需要各司其职，相互协作，但往往会发现部室之间存在相互推诿现象，企业的大局利益在部室间的职责分工上无所适从。通常，在内部控制中，企业往往只注重制度层面的硬控制，却忽视软控制的建设，通过施加压力与制度约束来促使执行者实现企业目标。但是仅仅依靠硬性的制度安排，往往难以调动执行者的主观能动性，执行者害怕承担责任，在执行过程中对原定的实施方案和岗位职责进行自我取舍，缺位管理，导致制度执行的不完整，标准降低，风险纰漏，内部控制失效。 　　2.能力不足，执行偏差，导致内部控制失效 　　在现代科学技术高速发展的今天，企业是集各种生产要素，包括人、财、物等资源于一体的完整系统。而实际内部控制执行结果往往与最初设计制度的初衷存在偏差，其中执行者的能力差异直接影响内部控制的有效性。在内部控制执行过程中，事在“人”为、物在“人”管、财在“人”用，可见“人”起着主导性作用。但执行者“人”往往限于自身素质、知识水平、经验和职业判断能力的不足，单纯从本岗位角度看问题，照本宣科，缺乏对管理意图的真正理解，仅机械性地完成任务，纯粹为合规而合规，为形式而形式，忽视业务本质情况，忽视全局利益，从而影响内部控制的有效性。 　　3.文化缺失，协作不当，导致内部控制失效 　　企业文化是企业价值观、经营理念和企业精神的统一。当企