高中生一般自我效能感应对方式及学校幸福感相关研究.docVIP

高中生一般自我效能感应对方式及学校幸福感相关研究 　　【摘 要】目的：探讨高中生一般自我效能感、应对方式以及学校幸福感的关系。方法：采用一般自我效能感量表、特质应对方式问卷、青少年学生生活满意度量表和正性负性情绪量表对韶关市828名高中生进行测试。结果：高中生的学校幸福感整体状况良好，一般自我效能处于中等偏上水平，应对方式更偏向于积极；一般自我效能感、应对方式以及学校幸福感在性别和学校类型上存在部分差异；高中生的一般自我效能感、积极应对和消极应对对学校幸福感的各因子均有不同程度的影响。结论：高中生的学校幸福感与一般自我效能感及应对方式关系密切。 　　【关键词】高中生；一般自我效能感；应对方式；学校幸福感 　　一般自我效能感（generalself-efficacy）是指个体对各种挑战或新情境的应对能力的总体信心。应对方式（copingstyle）个体对压力事件做出反应的稳定方式。学校幸福感是学生在与学校中的人、事、物以及由此而形成的社会心理环境进行交互作用的结果，指学生基于自定标准对其学校生活的评价与体验，由学校满意度、在校积极情感和在校消极情感三个成分组成。本研究以高中生为被试，探讨高中生一般自我效能感、应对方式和学校幸福感的特点，分析一般自我效能感、应对方式与学校幸福感之间的关系，以期为培养高中生幸福健康的心理提供依据。 　　1对象与方法 　　1.1对象 　　选取韶关市四所中学，共计发放问卷850份，收回有效问卷828份，有效回收率为97.4%。其中男360名（43.5%），女468名（56.5%）；高一498名（60.1%），高二330名（33.9%）；独生447名（54.0%），非独生381名（46.0%），年龄范围15-17岁之间。 　　1.2工具 　　青少年学生生活满意度量表张兴贵等人以我国青少年学生为样本编制了青少年学生生活满意度量表，认为生活满意度是一个多层次、多维度的结构，包括2个层次和6个维度：自我满意层次，环境满意层次，有36个项目，量表信效度良好。该量表在本研究中的内部一致性信度为0.903，友谊、家庭、学业、自由、学校、环境6个分量表的a系数分别为0.736、0.864、0.780、0.714、0.794、0.563，主要用于考察学校幸福感的认知成分。 　　正性负性情绪量表（PANAS）Watson等（1988）编制的积极情感-消极情感量表以情感二维结构理论为基础，邱林、郑雪等人对其进行了修订。积极和消极分量表在本研究中的内部一致性信度分别为0.846和0.799，该量表主要用于测量学校幸福感的情感成分。 　　一般自我效能感量表（GSES）共有10个项目，由Schwarzer等人编制，主要用来测查被试对自己在日常生活或学习中应付困难能力的判断，中文修订版信度和效度良好。该量表在本研究中的内部一致性信度为0.817。 　　特质应对方式问卷（TCSQ）共10个项目，分积极和消极应对方式两个因子。积极因子分-消极因子分=应对倾向分，正值代表以积极应对方式为主，负值代表以消极应对方式为主。在本研究中积极和消极因子的a系数分别为0.681、0.740。 　　1.3统计分析 　　使用统计学软件SPSS16.0处理和分析数据。 　　2结果 　　2.1高中生一般自我效能感、应对方式和学校幸福感的总体状况 　　由高中生在各量表上得分的平均数和标准差来看，高中生在一般自我效能感上的得分较高（M=2.46，SD=0.48），略高于中等水平；积极应对（M=31.68，SD=6.07）和消极应对得分都较高（M=26.82，SD=6.92），但更偏向于积极应对（M=4.86，SD=9.77）；除学业满意度外，高中生校园生活满意各因子得分都高于4分，而在校积极情感（M=2.99，SD=0.64）和在校消极情感得分（M=2.12，SD=0.60）都偏低。 　　2.2不同性别高中生一般自我效能感、应对方式和学校幸福感的差异比较 　　男生（M=2.56，SD=0.51）的一般自我效能感显著高于女生（M=2.39，SD=0.45，t=-5.234，p0.001）。男生消极应对因子分（M=26.02，SD=6.79）低于女生（M=27.44，SD=6.97，t=-2.936，p=0.003）；男女生应对倾向分差异显著（t=2.093，p=0.037），男生倾向更积极地应对。男生校园总满意度（M=25.45，SD=4.35）略低于女生（M=26.06，SD=4.48），差异边缘显著（t=-1.954，p=0.051），具体到六个维度，在家庭满意度上男生（M=4.57，SD=1.19）显著低于女生（M=4.91，SD=1.20），差异极显著（t=-3.966，p0.001），女生体验到更高的家庭满意感；男生