领导者政治关联对社会组织绩效影响研究.docVIP

领导者政治关联对社会组织绩效影响研究 　　摘 要：本文以G市129家市级社会组织为调查对象，深入研究了社会组织领导者政治关联与社会组织绩效之间的关系。研究结果表明领导者政治关联对社会组织发展至关重要，领导者政治关联会为社会组织带来基础条件、内部治理、工作绩效以及社会评价方面的优势。 　　关键词：领导者政治关联;社会组织绩效;社会组织 　　中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）19-0113-03 　　社会组织对于中国而言并不算一个新事物，改革开放之初，随着计划经济造就的“总体性社会”的逐步解体，在市场经济建设和社会转型的需要之推动下，我国各类社会组织逐步恢复生机并蓬勃发展起来，成为我国社会进步的重要象征。近几年，我国已登记注册社会组织数量，增长率超过了GDP增长率，未登记注册的社会组织数量则更为庞大，突破几百万家。而社会组织的业务范围早已覆盖教育、卫生、养老等广泛领域，服务社会的能力显著提升。 　　党的十八届三中全会提出“创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，改进社会治理方式，激发社会组织活力”，“协同共治”一词应运而生。政府与社会组织之间的关联的重要性不言而喻，然而构成这些关联的因素是多种多样的，同时也是有待我们进一步探索发掘的。社会组织的领导者，在很大程度上可以被看作社会组织的核心，对社会组织的绩效和发展起到关键性的作用，而社会组织领导人的政治关联对社会组织绩效是否产生影响，产生多大影响，将是笔者要探寻的中心问题。 　　一、政治关联的概念与分析框架 　　在分析问题之前，我们需要明确几个概念：社会组织绩效的内涵;领导者政治关联的内涵。 　　（一）社会组织绩效的内涵 　　组织绩效指的是组织在某一时期内完成任务的数量、质量、效率及赢利情况。绩效理论在90年代人力资源发展领域中备受重视，它认为绩效才是组织的最终价值，凡事都应以绩效为衡量标准。 　　有关绩效的衡量标准中，Seashore和Ephraim以因素分析萃取出十个指标，它们是：营业额、市场???透力、生产力、新成员生产力、成员年轻度、生产成本、维护成本、营业组合、人力成长、重视管理，强调没有单一指标能有效且合理地解释组织绩效[1]。Campbell从文献整理出19种评估标准，其中最常见的五种包括：生产力、整体绩效、员工满意度、投资报酬率、流动率。对于绩效衡量，过去的学者普遍认为需要对绩效做出财务和非财务面的划分，才能呈现绩效的优劣。 　　而在国内，我们也在摸索社会组织的发展道路。我国2007年下发了《民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见》，要求各类社会组织在5年内按照民政部评估指标完成社会组织评估。该指标旨在全面、客观、具体地反映社会组织发展水平，从而使组织更好地实现自我完善。指标由组织层面维度、内部管理维度、外部运作维度、财务运营维度四类维度组成，每类维度中，又包含若干个具体的指标：其中一级指标4项，二级指标16项，三级指标52项。 　　（二）领导者政治关联的内涵 　　政治关联的相关研究，最早可以追溯到经济学中对寻租概念与内涵的探索。Tullock对寻租理论最先做出初步描述，随后，Krueger在探讨国际贸易中保护主义政策形成原因的研究中正式提出了政治关联的理论，指出企业家花费时间和金钱与政府官员或机构建立关系，可以给企业家带来巨大的利益。 　　而关于社会组织的政治关联，国内学者主要从两个角度进行探讨：（1）从组织本身出发，有学者认为组织建立政治关联的最主要动机就是谋求自身发展，而领导者政治关联也使组织更好地规避相关风险。（2）从政治关联出发，有学者发现，政治关联在社会组织自主性获取方式选择过程中处于支配性地位[2]，对组织的战略行为影响深远;有学者通过对G省近400家社会组织进行研究发现“政治关联广泛存在于这近400 家各类社会组织中，建立以政治关联为视角的微观分析模型，以此探讨社会组织自主性获取是有重要意义的。”[3] 　　二、政治关联对社会组织绩效三个方面的影响 　　本文运用民政部社会组织评估指标以及评估中的实地访谈和问卷所收集的资料，对G市129家市级社会组织的基础条件、内部治理、工作绩效三个方面进行资料分析，探究领导者政治关联对社会组织绩效的影响。 　　（一）领导者政治关联对社会组织基础条件的影响 　　社会组织绩效中，社会组织的基础条件是首先要被考虑的。社会组织的基础条件包括了软件条件和硬件条件，软件条件一般指的是组织智力支持以及成立缘由方面的因素;硬件条件一般指组织正常运行前提下的规章制度和框架构建等方面的因素。 　　根据问卷和访谈，我们发现，这其中，有63家社会组织的领导者有从政经历，66家没有从政经