语文教学中的图式运用.docVIP

语文教学中的图式运用 　　中图分类号：G633.3 文献标识码：A 文章编号：1672-8882（2014）03-114-04 　　语言环境对语言学习的激活力量是巨大而惊人的：从呱呱落地到牙牙学语，没有专门的语言教师指导训练，仅仅凭着自然而然的学习，到五六岁就已经掌握了基本的语法结构，具备日常交际的能力了。儿童处在母语环境的重重包围下，他所接触到的语言材料是可以用百万吨级来形容的，这些材料不可能都对他的语言的发展具有激活和生长的作用。对铺天盖地、扑面而来的语言材料，儿童的语言中枢系统要对其进行“过滤”。只有那些贴近儿童的生活经验的语言材料，才有可能进入其语言中枢系统，成为其语言发展的有益成分。其他被过滤掉的语言材料对于成人来说无论多么宝贵，多么富有意义，对儿童的语言发展来说都只能是语言垃圾。 　　课堂教学的意义就在于为学生提供经过“过滤”的活动环境。教师提供的语言环境，要贴近学生的心理特点、兴趣热点和和知识基础，否则无论教师用心多么良苦，他所精心营造的语言都可能被学生毫不留情的过滤掉。怎样为学生提供经过“过滤”的活动环境，提高语文教学效率呢？我的经验是关注最基本的语言现象和语言规律，关注语言图式的运用。 　　一、关注人物心理与语言的复杂关系 　　人们说话并不总是直来直去的。言不由衷的原因是多方面的。有的是性格使然，有的是环境使然。这就使言不由衷可以折射出人物的复杂心态。如果注意到这一语言现象，我们就可以运用它去教学生理解某些以语言描写取胜的文学作品。鲁迅的《故乡》篇幅比较长，可开发的教学内容很多。其多元而深广的主题在短短的一节课内不可能都让学生有所领会。所以，在教学中，我曾本着“避重就轻”的原则，从学生最感兴趣的人物语言入手，提醒学生注意人物的言不由衷，以把握等级观念和物欲追求下的人际关系。 　　为避免繁琐的机械问答，我预设了三个问题：一、杨二嫂所说闰土把碗碟埋在灰堆里是属实还是污蔑？二、举例证明经典小说中人物语言表达往往与其内心愿望不一致。三、闰土与杨二嫂中“我”与谁关系距离近？其实，第一、三个问题都是第二个问题的变式，这三个问题都在提醒学生注意分析人物语言与心理的关系。之所以细分为三个问题，一是使课堂推进呈现一定的梯度，一是避免老师被学生的回答牵引地失去了方向和重心。 　　因为关注了小说中最普遍的语言现象，所以课堂上生成了许多令人振奋的发现。有学生说，其实文中的“我”内心也很矛盾。虽然我一见闰土的面就叫“闰土哥”，可“我”想到小时候那些角鸡、跳鱼儿、贝壳，猹这些有趣的事情想要连珠一般涌出的时候，但又被什么东西挡着似的，单在脑里面回旋，吐不出口外去。这说明“我”心里也有了障碍，不好意思再谈小时候那些有趣的事情。就是说“我们之间已经隔了可悲的厚障壁”，并不只是闰土的责任。 　　在学生探讨杨二嫂与闰土谁与“我”情感距离更近的时候，有了下面的对话。 　　生： “我” 和杨二嫂关系近。她和“我”谈话的时候无拘无束，想说什么就说什么。而闰土则对“我”很敬畏，叫我“老爷”，并且，作者还说，“我就知道，我们之间已经隔了一层可悲的厚障壁了”。 　　师：似乎有点道理。但是，想说什么就说什么就能说明关系一定近吗？ 　　生：我不同意杨晓桐的看法。作者说“我就知道，我们之间已经隔了一层可悲的厚障壁了”，是为闰土思想观念的变化感到可悲。“我”和母亲都很同情他，所以搬家的时候才把不必搬走的东西送他却不送给杨二嫂。 　　生：“我”对杨二嫂是很反感的。当她极力吹捧，说“我”有三房姨太太，出门便是八抬大轿，“我”的反应是“闭了口，默默地站着”，因为跟这样胡搅蛮缠的人说什么也是白说。 　　生：杨二嫂和“我”看起来很近，实际上很远，闰土和“我”看起来很远，实际上很近。 　　师：老师非常欣赏你的哲理化表达，一个似近实远，一个似远实近。导致这种关系表面与实际不一致的原因又是什么呢？ 　　生：杨二嫂和“我” 似近实远，是因为她一心讨便宜，闰土和“我” 似远实近，是因为他心中有了尊卑观念，对“我”想亲近却不敢亲近。 　　因为学生的思路超出了我的预设，所以我在课下精心设计的板书也用不上了，只好根据学生的回答现场编制板书。这样的教学给我的感受是：刺激。这刺激的教学正源于对语言现象的关注。 　　二、关注基于交际目的语言艺术 　　像《公输》的教学，在学生自主翻译课文的基础上，我们就从言语策略本身设计一个主问题，以带动全篇文章的教学。这个问题就是让学生判断文中的五句话是否真实反映了人物的内心愿望。虽然只是五句话，但必须联系上下文，关注交际目标才能够做出正确分析。这五句话是： 　　（1）子墨子曰：“北方有侮臣者，愿借子杀之。” 　　（2）王曰：“善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。 　　（3）公输盘诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”