谈谈科学(续完).docVIP

谈谈科学(续完) 　　（二） 　　人们一向把科学和艺术对立起来。但是二者之间并没有想像的那样差别。它们各有不同的特征，但也有彼此相同之点。如果你们翻开哲学字典，就可以看见这一句话：“艺术也和科学一样，它有巨大的认识力量和社会力量。” 　　科学和艺术都是为了寻找生活的真理，更精确、更深刻地反映现实，和帮助人们改变现实，只是所用的方法和手段不同。 　　观察、研究、综合，对于科学家和作家是同样需要的。 　　有人可能说，作家不作实验。可是科学家也不是总在作实验的。天文学家不能在实验室里把星球的形成重演一遍，他不得不满足于自然界的大实验室表演给他看的他所不知道的实验。对于作家来说，生活就是实验室，他只要会观察周围各种事物的发生过程就行。 　　为了使艺术的认识力量和社会力量更大一些，作家应该通晓科学，扩大他所认识的文学对象的范围，而科学家则应该向善于辞令的名家学习，把自己的研究工作和发现用动人而有趣味的笔调向人民大众叙述出来。 　　什么东西会妨碍科学家，使他们写得没有文艺味道呢？ 　　唯一不可克服的障碍只能是缺乏文艺的才能。 　　要让科学和艺术融合贯通，必须集科学家和作家于一身，一个人既是科学家又是艺术家。也许有人说，这太少有了，指望这样的人太困难了。 　　我可以引证巴甫浴夫的话来回答。 　　巴甫洛夫有一次在“巴甫洛夫小组”里讲到人类的“智力型”异于“艺术型”的时候指出说：“当然，有大批的成人和儿童很合理地兼有这两种类型。像门得雷业夫、鲍洛亭（十九世纪俄国作家兼化学家――译注）、歌德等伟人也都是这样。” 　　门德雷业夫、鲍洛享、罗蒙诺索夫、歌德、芬奇都是最有天赋的兼备智力型与艺术型的代表者，巴甫洛夫所说的“大批的人”就是指这一类人说的。 　　问题不在于缺乏有才能的人，而只是应该善于发掘他们和爱护他们。苏联有十万以上的科学工作者。他们之中一定有不少人是兼有智力型和艺术型的。这是苏联还没有使用的后备力。再加上千千万万作家的大军，其中切实适于写作科学题材的人也一定能找出不少。而教育家、工程师、农业家，以及高尔基所说的“老练的人”等等，他们都具备丰富的知识和生活经验，都是说故事的好手。好，这就是一片完整的才能和知识的海洋，剩下的问题光是汲水了！ 　　可是会用文艺的笔调来描述科学的人还是不多。 　　这究竟是什么缘故呢？ 　　要使作品带有文艺性，这个作品不但应该作用于理智，而且还要作用于感情。这样的作品要是没有想像力和没有浓厚的感情是写不出来的。 　　再说，科学也不单是由逻辑来创造的。列宁说过：“……如果没有‘人的情感’，过去和现在就决不会有并且也不可能有人类对于真理的寻求。”他还强调说：“幻想是最高价值的品质……。” 　　幻想和情感！难道离开它们而仅仅顾到读者的理性，也能写出富有趣味的科学作品吗？ 　　然而科学家惯于隐匿这种情感，他惯于在一定的期间内掩藏他的幻想。他工作的时候，的确是把全部精力投入工作。他兴奋，他幻想，他苦闷，他喜悦。可是在他写的叙述他自己工作过程的文章里，对于这些却是一字不提。他的文章总是几句话就过去。数学家或化学家的文章里，连接在数学算式或化学反应方程式的后面的，有的时候光用不带劲而同一类型的寥寥几个字和几句话。在这里看不见科学家本人。他甚至把自己说成多数第一人称或单数第三人称：“我们已经讲过了”或“某人在某年指出过”等等。例如，一谈到科学报道时，或许应该是这样，但是科学家带着这种习惯和陈规来着手写作，他写的书又不是给专家看而是给儿童和人民大众去读，那是很不好的。他在这里正是根据一般的习惯，在写作的时候隐藏了自己的幻想和感情，怕用口语体和生动的语调，他连接思想的转变越是千篇一律地用那些干燥而带有逻辑味道的字眼：“因而”，“于是”，“如上所述”，“由此可见”等等。 　　人的脑子不是计算用的机器，而科学家也不单是一个脑子。科学家是一个 　　活人，也应该让读者感觉到他是一个活人。这样，他们之间才能谈出该说的话来。 　　这就是科学家为了兼成为作家所应该学习的方向。俗语说：“学而后知不足”，我们的科学家应该记者这句话：“活到老，学到老。” 　　而作家呢，也不要再是纯文艺的，而应该是兼有科学和文艺气质的作家，他应该深入科学，要把科学当作自己的家，不要在那里作客。要达到这个目的，有的时候他还得从头再学一遍，从大学一年级学生用的课本开始学起。每一个认真写作文艺性的科学作品的作家，是能叙述自己的大学的。” 　　必须深入研究科学，这不但是因为免得著作里发生错误；而且因为只有熟悉了科学问题并且对于科学有了兴趣的作者，才不至于成为别人著作的转述者，而成为一个真正的创作家。 　　艺术也和科学一样，它是一种研究世界的手段。 　　如果是这样，那么文艺性的科学著作就给科学家打开了一种新的研究方法。要知道，用仪器都看不见的东西，艺术家有时候用肉眼就看出来了。