儒家伦理与情感-Core.PDFVIP

·86 · ·伦理学 · 儒家伦理与情感 王 　云 　萍 情感在伦理学中的意义在很大程度上取决于我们对情感性质的理解 。传统的西方伦理学往往在预 设的情感 - 理性之二分 ( dichotom y) 中来看待情感的作用 , 而当代西方则出现了一种对传统理解的 一定程度的更新 , 这一更新提醒我们 , 情感当中恰巧存在着我们原以为理性才具备的一些特质 , 例如 ( ) 认知和判断 。 参见所罗门; 卡尔弘与所罗门; 奥克莱 ; 波克芙尔 当然 , 这种更新后的对情感的理 解能否完全取代传统理解还是一个问题 , 但它似乎更能够解释我们的伦理生活 , 并且能更好地契合品 德伦理学中的实践理性概念 , 这一点应该是没有争议的。从理论上讲 , 如果情感是建设性的 , 就必然 会对实践推理作出贡献 ; 更深一层讲 , 如果情感是伦理学的核心 , 那么情感自身就必须得到重视 , 而 不应只是消极地等待理性的矫正 。总之 , 这样来理解的情感将会拓展和深化我们对伦理生活的理解 , 也有助于我们领会伦理生活的生命力所在 。有趣的是 , 我们似乎可以在早期儒家伦理的概念架构内找 到当代西方情感理论的印证 。本文正是在这样的背景下 , 来探讨儒家伦理是怎样看待和运用情感的重 要性的。 一 、情感在儒家伦理中的重要性 在我们进入正题之前 , 可以先举一个简单的例子来说明不同的道德理论看待情感的方式究竟有多 大差异 。假设有个人 A 正处于极度的痛苦之中 , 这种痛苦到了 A 无法独 自承受的程度 。为了能够活 下去 , A 需要与朋友 B 分享自己从未与人分享过的经历 。分享的方式是 A 把 自己的生活故事告诉 B , 而不介意这样做可能泄露了自己的隐私 。值得注意的是 , 在这个时刻 , A 认为分享对 自己来说是唯一 的求生方法 。现在我们来想象一下 B 可能有的反应 , 即 B 的实践推理会是怎样的。B 当然可能拒绝 分享 A 的故事 , 因为 B 担心万一 A 由于泄露了自己的隐私而 自杀 , B 要因此而负责 。但是 , 我们假 定 A 和 B 都是有理性的 , 都能够意识到自己的行为及后果 , 且都明白在当时的具体情境下拒绝帮助 落难的朋友在道德上是难以成立的。因此 , 这里的关键在于怎样论证这种帮助 。 假如 B 是康德意义上的理性存在 , 那么 B 就会从考虑普遍道德原则的角度出发来进行其道德论 证 。换言之 , B 会考虑 , 在这种情境中 , 一个理性的存在应该怎样反应 , 或怎样的道德原则是普遍适 用的。需要注意的是 , 在 B 的实践推理的这一阶段 , A 是 B 的朋友这一事实并没有什么伦理相关性 。 问题的关键在于 , 通过康德式的推理程序 , B 得出的结论必然是 : 只有那个能够证明分享 A 的故事并 因此帮助 A 是合理的道德原则才能被接受 。一个有理性者不可能接受相反的原则 , 否则就会与 “理 性者 ”这个概念 自身发生逻辑上的不一致 。因此 , 即使 B 不太乐意牺牲 自己的利益 , 例如付出时间 等等 , 但 B 没有其他选择 。从对普遍道德原则的尊重出发 , B 决定分享 A 的故事 , 而且在那种情况 下 , B 的行为之所以具有道德价值 , 只是因为 B 尊重了普遍的道德原则 。即便 B 恰巧认为在 A 有困 儒家伦理与情感